On 10/12/2025 15:01, io wrote:
>> W rozwiązaniu z VPN+filesystem na Twoim lokalnym dysku nie ma pliku,
>> on jest w całości w sieci i jest dostarczany w czasie rzecywistym
>> prosto do pamięci i aplikacji która go otwarła. Nie ma go na
>> urządzeniu lokalnie nigdy, ani jak jesteś obok NASu ani jak jesteś
>> wpiety przez VPN. To pozwala np. na działanie samba i nfs przez sieć,
>> czego nie da się uzyskać w rozwiązaniu chmurowym.
> Jakim protokołem?

Nie rozumiem pytania. Jakim protokołem VPN? To bez znaczenia w
większości wypadków. Prywatnie używam WireGuard[1] tej chwili. Widzę
zdalne komputery na VPN jak lokalne i mogę sobie chodzić po zasobach
samba, nfs i kilku(nastu) lokalnych serwerach w domu jak by były w tej
samej sieci, co mój komputer/telefon.

Wcześniej używałem OpenVPN. Te same ficzery. Ba, nawet więcej, bo
OpenVPN może działać w TAP i domowy serwer przydzieli Ci, przez DHCP,
numer IP na wirtualnym interfejsie komputera poza siecią lokalną. Trochę
szalone, ale ma swoje zastosowania.

[1] Głównie dlatego WireGuard, że okazał się być bardziej stabiony na
Androidzie, ale to chyba z powodu kiepskiej jakości klienta OpenVPN a
nie samego protokołu. Nic nie przeszkadza mieć oba + tor ;)

do góry

W dniu 10.12.2025 o 13:42, heby pisze:


>>> Czyli to rozwiązanie takie jak google drive, synchronizacja lokalna,
>>> jeśli dobrze wyczytałem opisy.
>> Chyba niezbyt. Apka synchronizuje nie tylko lokalnie
>
> Nie o to mi chodzi. W momencie kiedy aplikacja usera, jak odtwarzacz
> filmów, prosi o otwarcie pliku, ten plik musi być na jakimś lokalnym
> zasobie.

Spoko, łapię. To również zależy od organizacji pracy i co szczególnie
robimy oraz ile tych userów jest. Ja mam wypracowane, że nie pracuję na
backupie, bo nie po to jest backup. Pracuję np. na plikach lokalnie a
później jest z tego backup, czyli po skończonej pracy. Praktycznie nie
zdarza mi się pracować "przez lan na zasobie"...choćby z powodu
padnięcia komunikacji. Robiąc w ten sposób jak robię, zawsze mam
bezpieczną kopię, tego co mam przy sobie.
Z filmami jednak nie ale jakoś nigdy nie miałem potrzeby oglądać filmu
przez VPN będąc na wakacjach. Co innego jakaś mała firma. Gdzieś
pisałem, że korzystam z routera Asus, bo ma VPN Fusion i sobie spinam
CGNATy do jednego publicznego IP, gdzie siedzą dane. Ciekawostką niech
będzie fakt, że to rozwiązanie okazało się całkowicie do dupy z powodu
ograniczeń prędkości łączy. Co innego jak mamy 1GBit wszędzie a co
innego jak nie mamy. Odpalanie apki lokalnie i ciągnięcie przez VPN
gigowego SQL to była jakaś porażka. Rozwiązałem to stawiając kompa ze
zdalnymi pulpitami, gdzie beż żadnego problemu hasa sobie 10 userów na
kompie za 1,5kzł + 400zł oprogramowanie do RDP. Wtedy leci tylko czysta
grafika i niczego się nie kopiuje, a jeśli masz taką potrzebę to
oczywiście że RDP to implementuje, czy VPN Fusion.

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 10.12.2025 o 15:38, heby pisze:
> On 10/12/2025 15:01, io wrote:
>>> W rozwiązaniu z VPN+filesystem na Twoim lokalnym dysku nie ma pliku,
>>> on jest w całości w sieci i jest dostarczany w czasie rzecywistym
>>> prosto do pamięci i aplikacji która go otwarła. Nie ma go na
>>> urządzeniu lokalnie nigdy, ani jak jesteś obok NASu ani jak jesteś
>>> wpiety przez VPN. To pozwala np. na działanie samba i nfs przez sieć,
>>> czego nie da się uzyskać w rozwiązaniu chmurowym.
>> Jakim protokołem?
>
> Nie rozumiem pytania. Jakim protokołem VPN? To bez znaczenia w
> większości wypadków. Prywatnie używam WireGuard[1] tej chwili. Widzę
> zdalne komputery na VPN jak lokalne i mogę sobie chodzić po zasobach
> samba, nfs i kilku(nastu) lokalnych serwerach w domu jak by były w tej
> samej sieci, co mój komputer/telefon.
>
> Wcześniej używałem OpenVPN. Te same ficzery. Ba, nawet więcej, bo
> OpenVPN może działać w TAP i domowy serwer przydzieli Ci, przez DHCP,
> numer IP na wirtualnym interfejsie komputera poza siecią lokalną. Trochę
> szalone, ale ma swoje zastosowania.
>
> [1] Głównie dlatego WireGuard, że okazał się być bardziej stabiony na
> Androidzie, ale to chyba z powodu kiepskiej jakości klienta OpenVPN a
> nie samego protokołu. Nic nie przeszkadza mieć oba + tor ;)
>

Jakim protokołem dostęp do tych sieciowych plików.

do góry

W dniu 10.12.2025 o 16:50, io pisze:

> Jakim protokołem dostęp do tych sieciowych plików.

Takim samym jak po LAN, przecież to samba :>...jprd.


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

On 10/12/2025 16:50, io wrote:
> Jakim protokołem dostęp do tych sieciowych plików.

Otoczeniem sieciowym. Samba/CIFS.

Oraz nfs, bo używam do innych celów.

do góry

W dniu 10.12.2025 o 17:33, heby pisze:
> On 10/12/2025 16:50, io wrote:
>> Jakim protokołem dostęp do tych sieciowych plików.
>
> Otoczeniem sieciowym. Samba/CIFS.
>
> Oraz nfs, bo używam do innych celów.
>

No to jak jednocześnie SMB i NFS?

do góry

On 10/12/2025 18:35, io wrote:
>> Oraz nfs, bo używam do innych celów.
> No to jak jednocześnie SMB i NFS?

Normalnie, przez odpalenie jednocześnie samba i nfs-kernel-server na tym
samym, albo różnych komputerach w mojej sieci.

Nie wiem czy się rozumiemy, samba jest używana do wymiany plików z
windowsem, zaś nfs jest używany do podpinania wspólnego katalogu z
narzędziami pod maszyny z linuxem (samba jest upierdliwa z powodu braku
atrybutów plików i praw dostępu).

To dwia zupełnie różne i rozdzielne zastosowania, jednak obie bez
problemu działajace na tym samym VPN WireGuard, tak samo jak lokalnie w LAN.

do góry

W dniu 10.12.2025 o 19:07, heby pisze:
> On 10/12/2025 18:35, io wrote:
>>> Oraz nfs, bo używam do innych celów.
>> No to jak jednocześnie SMB i NFS?
>
> Normalnie, przez odpalenie jednocześnie samba i nfs-kernel-server na tym
> samym, albo różnych komputerach w mojej sieci.
>
> Nie wiem czy się rozumiemy, samba jest używana do wymiany plików z
> windowsem, zaś nfs jest używany do podpinania wspólnego katalogu z
> narzędziami pod maszyny z linuxem (samba jest upierdliwa z powodu braku
> atrybutów plików i praw dostępu).
>
> To dwia zupełnie różne i rozdzielne zastosowania, jednak obie bez
> problemu działajace na tym samym VPN WireGuard, tak samo jak lokalnie w
> LAN.
>

No ale nie sądzę by SMB i NFS zapewniały pracę na danym pliku jednocześnie.

do góry

On 10/12/2025 19:25, io wrote:
> No ale nie sądzę by SMB i NFS zapewniały pracę na danym pliku jednocześnie.

Nie sądzę aby ktokolwiek twierdził, że to potrzebne, w tej dyskusji.

Natomiast potrzebne jest kiedy ten sam plik jest otwierany z różnych
urządzeń w tym samym fs. Niektóre programy korzystaja wtedy z opcji
blokowania pliku (LibreOffice) przez co nie masz potem
nierozwiązywalnych konfliktów bo od rau widać, że ktoś pracuje nad
dokumentem.

To się rozwiązuje normalnie systemami kontroli wersji, ale w świecie
sekretarek od pogrubiania nagłówków niestety mamy co mamy.

do góry

W dniu 10.12.2025 o 19:49, heby pisze:

> Natomiast potrzebne jest kiedy ten sam plik jest otwierany z różnych
> urządzeń w tym samym fs. Niektóre programy korzystaja wtedy z opcji
> blokowania pliku (LibreOffice) przez co nie masz potem
> nierozwiązywalnych konfliktów bo od rau widać, że ktoś pracuje nad
> dokumentem.

No właśnie, nie wszystko posiada ~lock...Mam w wielu lokalizacjach
wspólny folder pod nazwą "Wymiana" i tam lądują wszelakie
dokumenty/pliki edytowane lokalnie. Czyli pracownicy dłubią w pliku nie
przez sieć ale lokalnie i uploadują na zasób po skończonej pracy (co
opisywałem).
To o czym piszesz, powodowało konflikty (brak ~lock) ale nawet Mariolki
zrozumiały. Możesz wierzyć/nie ale wypracowana metoda działa od lat i
skończyły się konflikty. Już pisałem, że na backupie się nie pracuje :)
W ogóle, tłumoczenie userom, że pulpit to ich stół do pracy a nie
sięganie przez sieć do piwnicy działa. Rozumieją.

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry