Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
głębię ostrości załatwi photoshop:
http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 01.03.2012 14:14, Waldek Godel pisze:
>
> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
> głębię ostrości załatwi photoshop:
> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>
Taaak... Ciekawe, skąd fotoszop będzie wiedział, w jakiej odległości
jest dany kawałek zdjęcia ;)

do góry

Dnia Thu, 1 Mar 2012 13:14:39 +0000, Waldek Godel napisał(a):

> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
> głębię ostrości załatwi photoshop:
> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/

lens blur - jest już coś takiego. Daje znacznie większą kontrole nad
rozmyciem i w wypadku trudniejszych fotek jest (co oczywiste) bardziej
pracochłonna. Ale z takimi prostymi fotami jak to na przykładnie poradzi
sobie równie szybko.

do góry

W dniu 2012-03-01 14:17, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 01.03.2012 14:14, Waldek Godel pisze:
>>
>> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
>> głębię ostrości załatwi photoshop:
>> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>>
> Taaak... Ciekawe, skąd fotoszop będzie wiedział, w jakiej odległości
> jest dany kawałek zdjęcia ;)
>

Porówna z bazą fyfsetliona podobnych zdjęć ;-)

--
Mirek

do góry

>> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość,
>> odpowiednią
>> głębię ostrości załatwi photoshop:
>> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>>
> Taaak... Ciekawe, skąd fotoszop będzie wiedział, w jakiej odległości
> jest dany kawałek zdjęcia ;)

Pewnie będzie potrafił wykryć lekkie rozmycie i zrobić z niego większe
rozmycie. Obstawiam, że ze zdjęciem na przysłonie 21 sobie nie poradzi ;)

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

W dniu 2012-03-01 15:07, ...::QRT::... pisze:
> lens blur - jest już coś takiego. Daje znacznie większą kontrole nad
> rozmyciem i w wypadku trudniejszych fotek jest (co oczywiste) bardziej
> pracochłonna. Ale z takimi prostymi fotami jak to na przykładnie poradzi
> sobie równie szybko.

I stosuję go dość często, jako efekt (zawodowo), albo jako dyfuzor,
którym bardzo fajnie ''humanizuje się'' zdjęcia upodabniając je nieco do
analogów (lekko i w połączeniu z zaszumieniem i dyfuzją świateł).

A co do automatu - są rzeczy, na których automat będzie się wywalał i
tak jest w szopie często. Jak na razie wszystkie automagiczne wycinania,
rozciągania i przesuwania pokazuje się na pokazach szopa, zawodowo po
staremu - rysik, myszka i hand made. Tak samo będzie z bokehem -
generacja, warstwy, ręczne czyszczenie i będzie super.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/uwaga, cierpię na brak iluzji ponadprzeciętności i niedobór
autowaloryzacji/

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f4f76f1$1@news.home.net.pl...
>W dniu 01.03.2012 14:14, Waldek Godel pisze:
>>
>> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość,
>> odpowiednią
>> głębię ostrości załatwi photoshop:
>> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>>
> Taaak... Ciekawe, skąd fotoszop będzie wiedział, w jakiej odległości
> jest dany kawałek zdjęcia ;)
>

Teoretycznie mozna jednoczesnie zrobic dwa zdjecia - jedno obrazu i drugie
radarowe słuzace jako mapa. radar okresli odleglosci poszczegolnych
fragmentow zdjecia. w fotoszopie to juz kwestia rozmycia wymaganych
elementów. tak sie symuluje glebie ostrosci w renderingach 3d, jednak efekty
uzyskane taka metoda nie są zbyt zadowalające i generalnie juz sie tak nie
robi. najlepsza DOF daje symulacja nałożonych na sibie renderingów z wielu
kamer minimalnie rozniacych sie polozeniem.

F.

do góry

On 01/03/2012 13:17, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 01.03.2012 14:14, Waldek Godel pisze:
>>
>> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
>> głębię ostrości załatwi photoshop:
>> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>>
> Taaak... Ciekawe, skąd fotoszop będzie wiedział, w jakiej odległości
> jest dany kawałek zdjęcia ;)

nie wie, widziałeś to? Zaznaczasz obszar zdjęcia który ma być ostry i
tyle. Przedmioty poza obszarem będą rozmyte, nawet jeżeli są w tym samym
planie.

Czyli jeszcze dużo brakuje do realistycznego lens blur.


B.

do góry

W dniu 2012-03-01 14:14, Waldek Godel pisze:
>
> Będą zupełnie niepotrzebne, oświetlenie załatwi wysoka czułość, odpowiednią
> głębię ostrości załatwi photoshop:
> http://www.gizmodo.co.uk/2012/03/photoshop-cs6-will-
easily-and-skillfully-fake-a-shallow-depth-of-field/
>
A zrobi mi np. tak:
http://www.flickr.com/photos/24035778@N04/5315375992
/in/gallery-smieciara-72157627464909869/
http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/507945275
3/

do góry

W dniu 02.03.2012 11:54, Bronek Kozicki pisze:

> nie wie, widziałeś to? Zaznaczasz obszar zdjęcia który ma być ostry i

Nie chciało mi się ;)

> tyle. Przedmioty poza obszarem będą rozmyte, nawet jeżeli są w tym samym
> planie.

I to ma być ta nowa funkcja?

ROTFL

Zaznaczanie dowolnych obszarów i ich dowolne rozmywanie jest normalną
funkcją programów graficznych.

do góry