> No to zrób nowoczesny JAKOŚCIOWY nieelektroniczny komputer pokładowy.
Chyba nie zrozumiałeś.
Ja nie jestem przeciwnikiem elektroniki.
Zauważam problem w ciągłości i awaryjności przelotek.

Ty ten problem lekceważysz i każesz mi czytać, nie o budowie przelotek,
tylko na temat zasad bezpieczeństwa, które ktoś ustalił.
Może i dobrze ustalił. Jednak nie ma tygodnia, aby jakiś samolot nie spadł.
Uważasz, że troska o bezpieczeństwo jest czymś złym?
Nie zabraniam Ci korzystać z przelotek w Twoim tablecie.
Najwyżej kupisz nowy.

>>> Zapewne należałoby ustalić, że musi być potrójna, a w wyjątkowych
>>> przypadkach
>>> dopuszcza się stosowanie podwójnej, ale np. w miejscach odległych od
> siebie
>>> o minimum 1cm.
>> Ale czemu 1 cm skoro mogą być w odległości 1mm? Chcesz zbudować komputer
>> pokładowy wielkości ENIACa?
> To są zalecenia, a raczej próba ich sformowania.

Twoje czy jakiegoś komitetu?
"np." świadczy o tym, że jest to moja propozycja.

> Dlatego ani ty ani ja je robimy urządzeń spełniających wymagania
> bezpieczeństwa w lotnictwie.
To dobrze. Co najmniej jedna osoba z nas obu do tego się nie nadaje.

> czujki, kurtyny optyczne itp. ATSD elementy wykonawcze w nich to są
> przekaźniki elektromechaniczne. I twoje wewnętrzne przekonanie, że
> półprzewodnikowe są lepsze nic tu nie zmienia.
W takim razie są stare i złe. Czas je zmienić.

Uważasz, że środki ostrożności stosowane w 1908 roku w stosunku do
automobili,
są aktualne dzisiaj?
S.