W dniu 2011-08-22 20:09, Mikolaj Machowski pisze:
> Ludek Vasta napisał:
>> On 22/08/2011 00:29, Animka wrote:
>>> Dlaczego mi nigdy nie chce na zdjęciu wyjść księżyc taki jaki jest w
>>> rzeczywistości?
>>> Dzisiaj półzaćmiony był i tak ładnie wyglądał, a na zdjeciu już inaczej :-(
>>
>> Chodzi o to, że nie widać fazy ani mórz (plam) na Księżycu? Księżyc jest
>> bardzo jasny, więc ekspozycja powinna być w ułamkach sekundy, spróbuj
>> serię ekspozycji w okolicach powiedzmy 1/100 - 1/60 s.
>>
>> Ludek
>
> Krócej, znacznie krócej:
>
> http://img836.imageshack.us/img836/8688/dscf5345v1.p
ng
>
> F4.9, 1/640, ISO 100

Jednak mój aparat foto automat robi kiepskie zdjęcia w nocy, na dworze.
Lepiej robi telefon komórkowy (też ma odliczanie czasu).
http://www.voila.pl/233/b1acm/index.php?get=1&f=1


--
animka

do góry

"Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote in message
news:j2uck9$p5c$1@node2.news.atman.pl...

>> Najprawdziwszy Jowisz. Idz na pl.rec.astronomia
>
> Nie chce mi się. Nie jestem miłośniczką astronomii.
>
> Gdzieś czytałam, że żeby księżyc wyszedł dobrze na zdjęciu trzeba mieć
> dodarkowo jakąś lunetę, czy coś w tym rodzaju.

Znasz angielski? Wrotniak zrobił o fotografowaniu księzyca naprawde swietny
artykuł:
http://www.wrotniak.net/photo/moon/index.html

A Tobie radze zaczac od wycelowania w to ciało niebieskie.
Po więcej info idz na pl.rec astronomia - naprawdę....

do góry

Mikolaj Machowski wrote in <news:slrnj556r5.kpo.mikmach@blacher.nos>
> spróbuj serię ekspozycji w okolicach powiedzmy 1/100 - 1/60 s.
> Krócej, znacznie krócej:

Jak wyliczyc czas ekspozycji dla konkretnego ciala niebieskiego:
www.astronomia.pl/astrofotografia/index.php?id=586
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu 2011-08-22 23:57, Marek Wyszomirski pisze:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/37/1.htm
>>
> Hmmm... i jesteś pewien, ze taka Nokia będzie dobra do nauki? Bo... mam
> obawy, że to czysty automat - zero wpływu na czas naświetlania czy
> przysłonę... Kompozycji może i można się czymś takim nauczyć, ale... na
> kompozycji fotografia się nie kończy...

Ależ jest tam wb, korekta ekspozycji, kontrastu, barwy, nasycenia, iso.
Na takich marnych narzędziach dobrze uczyć się, jak ''oszukać
przeznaczenie'', bo ma to znacznie większy wpływ na jakość niż w
prawdziwych aparatach.
Oczywiście można od razu na prawdziwym, nie wykluczałbym jednak z góry
telefonu.

Marne materiały są interesujące ze względu na naukę obsługi softu. Mając
opanowaną taką obróbkę, lekka korekcja technicznie dobrych zdjęć jest
prosta i przyjemna.
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/acr64jpg.j
pg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/otworzę Akademię Wiązania Buta, zostanę przedsiębiorcą i rektorem/

do góry

W dniu 2011-08-23 04:55, astro pisze:
> Mikolaj Machowski wrote in<news:slrnj556r5.kpo.mikmach@blacher.nos>
>> spróbuj serię ekspozycji w okolicach powiedzmy 1/100 - 1/60 s.
>> Krócej, znacznie krócej:
>
> Jak wyliczyc czas ekspozycji dla konkretnego ciala niebieskiego:
> www.astronomia.pl/astrofotografia/index.php?id=586

Dzięki za ciekawą informację.
Jeśli chodzi o wyliczenie, to ja nie mam "wypasionego" aparatu tylko
automat.

--
animka

do góry

W dniu 2011-08-23 01:30, Hants pisze:
> "Animka"<a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote in message
> news:j2uck9$p5c$1@node2.news.atman.pl...
>
>>> Najprawdziwszy Jowisz. Idz na pl.rec.astronomia
>>
>> Nie chce mi się. Nie jestem miłośniczką astronomii.
>>
>> Gdzieś czytałam, że żeby księżyc wyszedł dobrze na zdjęciu trzeba mieć
>> dodarkowo jakąś lunetę, czy coś w tym rodzaju.
>
> Znasz angielski? Wrotniak zrobił o fotografowaniu księzyca naprawde swietny
> artykuł:
> http://www.wrotniak.net/photo/moon/index.html
>
> A Tobie radze zaczac od wycelowania w to ciało niebieskie.
> Po więcej info idz na pl.rec astronomia - naprawdę....

Bardzo ciekawy artykuł dla aparatu Canon. Dziękuję :-)
Ja mam proste "aparaciki".


--
animka

do góry

W dniu 2011-08-22 18:33, MaW pisze:

> To może zacznij od kupna aparatu fotograficznego bo nauka fotografii na
> komórce to troche tak jak nauka gry na fortepianie przy pomocy akordeonu

Porównanie tak trafne, jak wybranie tego rodzaju zabawki do robienia
zdjęć nocą.

do góry

On 2011-08-22 00:29, Animka wrote:
> http://www.voila.pl/433/ik7dj/index.php?get=1&f=1
> Dlaczego mi nigdy nie chce na zdjęciu wyjść księżyc taki jaki jest w
> rzeczywistości?
> Dzisiaj półzaćmiony był i tak ładnie wyglądał, a na zdjeciu już inaczej :-(
>

fajny efekt "tłustej szybki"...

do góry

W dniu 2011-08-23 13:20, Animka pisze:
> W dniu 2011-08-23 01:30, Hants pisze:
>> "Animka"<a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote in message
>> news:j2uck9$p5c$1@node2.news.atman.pl...
>>
>>>> Najprawdziwszy Jowisz. Idz na pl.rec.astronomia
>>>
>>> Nie chce mi się. Nie jestem miłośniczką astronomii.
>>>
>>> Gdzieś czytałam, że żeby księżyc wyszedł dobrze na zdjęciu trzeba mieć
>>> dodarkowo jakąś lunetę, czy coś w tym rodzaju.
>>
>> Znasz angielski? Wrotniak zrobił o fotografowaniu księzyca naprawde
>> swietny
>> artykuł:
>> http://www.wrotniak.net/photo/moon/index.html
>>
>> A Tobie radze zaczac od wycelowania w to ciało niebieskie.
>> Po więcej info idz na pl.rec astronomia - naprawdę....
>
> Bardzo ciekawy artykuł dla aparatu Canon. Dziękuję :-)
> Ja mam proste "aparaciki".

Raczysz żartować z tym Canonem (a może Olympusem) ;)

Wiadomości tam są uniwersalne.

--
Pozdrawiam.

Adam.

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):


>http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/acr64jpg.
jpg

Niezle :)

do góry