Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:i4j61o$702$1@node1.news.atman.pl...
>> Niech będzie w zależności od PIT. I święty spokój. Jedna instytucja
>> będzie
>> się zajmowała nakładaniem mandatów (Policja) jak to było od zawsze. Druga
>> instytucja będzie się zajmowała sprawdzaniem, czy Twój PIT ma coś
> wspólnego
>> z rzeczywistością (USkarbowy). Tak czy inaczej nigdy nie ustrzeżesz się
>
> ale co ten US ma sprawdzac?? Czy przypadkiem nie masz udzialow w spolce ??
> No i mam np. udzialy w TPSA. I co to zmienia? Albo mam udzuały w LC Corp,
> Geting banku, General Motors.

No i dzielnie sobie żyjesz, nie wypłacając dywident, nie sprzedając akcji,
na koszt żony ;) Samochód jest zarejestrowany na żonę, mieszkanie również
jest jej własnością. Właśnie to miałby sprawdzać US - czy aby owa żona
zarabia na tyle dużo, ze jest w stanie udokumentować dochód pozwalający na
nabycie w/w dóbr ;)

> Wytłumacz mi na czym to sprawdzenie ma polegac ?? Co urząd sprawdzi jaki
> CIT
> składała spółka następnie przeliczy ile masz udziałów i na tej podstawie
> będzie obliczany mandat ?????? Wolne żarty.

Mandat ma być naliczany od dochodu. Kuniec. Jeśli ktoś umie od tego uciec -
jego sprawa ;)

>> przed kombinatorami wszelkiej maści, ale jest to sensowniejsze ustalanie
>> stawek mandatów, niż w przypadku, gdy każdy płaci tyle samo.
>
> ale podaj mi konkretny sposób obliczania. Niue ma sensu tworzenia armii
> urzędników do sprawdzania czy masz może jakieś udziały w jakiś spółkach i
> ile one zarobiły bo to chyba bez sensu!!

Masz podany, tylko dorabiasz do tego jakieś dziwne problematyczne
zagadnienia.

>> > Wszystko co powyższe nie ma wad typu "potrójne opodatkowanie". A jak
>> > nie
>> > kumasz, że zapisanie miliarda w nieruchomościach na osobe fizyczną jest
>> > rozwiązaniem delikatnie mówiąc beznadziejnym to nie mamy o czym
> rozmawiać.
>>
>> A dlaczego jest rozwiązaniem beznadziejnym, bo ja nie widzę zbyt wiele
>> negatywnych stron takiego rozwiązania.
>
> ale podasz jakieś konkrety czy znowu jak wpiaskownicy "wiesz ale nie
> powiesz".

To Ty piszesz o beznadziejności pewnego rozwiązania - dlatego chciałbym
wiedzieć, co w tym rozwiązaniu jest beznadziejnego, żeby móc podjąć
jakąkolwiek dyskusję. Wtedy będą konkrety.

>> > Zadaj na prawniczo podatkowych grupach pytanie czemu.
>>
>> Po co - skoro Ty wiesz, dlaczego jest beznadziejne - wytłumacz ;)
>
> tłumaczyłem w tym wątku 3 razy. Gdybyś czytał ze zrozumieniem to byś
> wiedział. Ale chętnie powtórzę jeżeli ma to Ci pomóc w zrozumieniu
> problemu.

> 1. jeżeli posiadasz nieruchomość na osobę fizyczną to i umowy najmu masz
> na
> umowę fizyczną prowadząc DG. Sprzedaż nieruchomości prowadzi do
> konieczności
> przepisania wszystkich umów na inny kupujący podmiot

Żaden problem. A jeśli spółka sprzeda budynek, to co, nie będzie trzeba
przepisać umów? ;)

> 2. podatek PIT w drugiej skali jest dużo wyższy niż CIT

Chyba, że jesteś na liniowym. Poza tym mówimy o ludziach bez dochodu przez
część tego wątku ;) Więc PIT-a mają na poziomie 0 PLN.

> 3. Odpowiadasz całym majątkiem za wszystkie swoje zobowiązania

No jeśli jesteś uczciwy - to tutaj też nie ma problemu. Problem się zaczyna,
jeśli ktoś ma zamiar robić brzydkie numery.

> 4. Jeżeli chcesz mieć z kimś taki np. biurowiec na spółkę to przy
> posiadaniu
> tego na siebie wchodzi w gre tylko spółka cywilna, która jest jeszcze
> gorszym sposobem na prowadzenie działąlności niż DG.

Ale my nie mówimy o posiadaniu nieruchomości "z kimś". Pisałeś o posiadaniu
własnych nieruchomości, a nie wspólnie z n-osobami.

>> Wcale się nie uważam za kozaka, czy innego "nadczłowieka". To Ty zacząłeś
> od
>> tekstów w stylu "Jak sie douczysz albo
>> zaczniesz robic wieksze biznesy niz na 2 tys miesiecznie to zobaczysz".
> Więc
>> pochwal się, jakie to Ty biznesy robisz, skoro zadałeś sobie w życiu
> kiedyś
>> trud, żeby się douczyć ;)
>
> nie ma sie co chwalic. Mozesz sobie sprawdzic. Dane te sa ogolnodostepne

W jakimś konrketnym miejscu?

Jurand.