On 21 Sep., 16:56, John Smith <u...@e...net> wrote:
> John Smith napisał(a):
>
> > trzymając oś obiektywu równolegle do horyzontu
>
> Nie wiem, czy to było wystarczająco precyzyjne. :-)
> Chodziło mi o to aby obiektyw patrzył przed siebie prosto na horyzont,
> ani wyżej ani niżej, żeby dla uproszczenia rozważań uniknąć "efektu
> zbieżnych pionów", alias "walących się ścian". :-)
>
> --
> Mirek

"Pytanie, czy w praktyce lepszy efekt będzie poprzez:
a) prostowanie pionów z fisza, czy
b) gięcie poziomów z UWA.
?
"

--


odpowiedz jest natychmiastowa i widze jak sie meczysz wiec przez
uiprzejmosc podpowiadam :

projekcja sferyczna ( zdjecia plaskiego na sfere -powierzchnie
kuli ) daje lepsze odwzorowanie ( wynik blizszy prawdzie ) w
panoramach wielorzedowych - jesli unosiles lub opuszczales os optyczna
obiektywu.

dla panoram jednorzedowych lepsze wyniki daje projekcja cylindryczna.

takie jest przeznaczenie tych obu roznych projekcji w programach do
skladania panoram.

to nie jest zwiazane z rodzajem obiektywu.

Taki niuans czy szeroki kat czy fiszaj uwzglednia sie gdzies
indziej .- w parametrach obiektywu - nie w rodzaju projekcji.

czyli projekcja sferyczna ma za zadanie dodatkowo usunac /ograniczyc
zbieznosc lini.( walce sie linie )



ale odpowiedzi na tak postawione pytanie jak postwiles nie daje wybor
rodzaju projekcji.
nie mozna smakiem gruszek opisywac smaku jablek.

tyle w tym temacie