Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 21 Sep 2009 16:45:13 +0200, John Smith wrote:
> [ciach nauki ;))]
>> To odwzorowanie jest czymś pośrednim pomiędzy fiszem a UWA. Fiszaj gnie
>> piony i poziomy, rektilinearna UWA z kolei rysuje prosto piony i
>> poziomy. W cylindrze masz piony proste a poziomy pogięte.
>
> Ja naprawde troche fot reklalinearnym UWA juz zrobilem, fisheyem tez,
> pare otworkow w puszce po kawie tez sie w zyciu zdazylo ;)

Sorki jeśli czasami zbyt łopatologicznie tłumaczyłem. Chciałem żeby
wypowiedź była zrozumiała dla wszystkich ewentualnych czytających, żeby
uniknąć nieporozumień. :-)

> Wiesz czego mi brakowalo? Ze hugin przy UWA->cylinder rozciaga w pionie srodek :)

Albo inaczej mówiąc ściąga brzegi. :-)

> Ale wdzieczny jestem za te dyskusje, bo sa kadry, gdzie faktycznie tak
> skorygowany UWA wyglada w miare normalnie (ale sa i takie, ktorym to
> srednio pomaga).
> Sadze, ze dlatego, ze tak zrobiona fota (z medium cylindrycznym) ma duzy
> kat widzenia w poziomie, a sporo mniejszy w pionie

Po przycięciu do prostokąta owszem, ale nie trzeba tego robić. :-)

> -- wyciety przez
> srodek poziomy pasek z UWA tez juz nie ma takich wscieklych deformacji
> po rogach...

Ale nadal rozciąga po bokach, dopiero transformacja do cylindra
"przywraca proporcje".

>> Pytanie, czy w praktyce lepszy efekt będzie poprzez:
>> a) prostowanie pionów z fisza, czy
>> b) gięcie poziomów z UWA.
>
> Jakos w obu przypadkach dosc sporo kadru idzie na smietnik... Ja chyba
> jednak pozostane przy traktowaniu fisza jak wielka beczke i bede
> prostowac do rectalinearnego UWA ;)

:-)

--
Mirek