On 2011-03-04 12:32, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Rafał Łukawski"
>>> Więc nic. W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnie
>>> innym poziomie abstrakcji niż RAID.
>> Nie zmieniajmy niepotrzebnie watku,
>
> To nie wsadzaj tu od czapy "największych systemów". Jak pisałem "obok" -
> największe systemy to nie jeden pecet pana Kazia i fafset dysków
> podłączonych pod jeden kontroler macierzowy.

Nie wiem jaka jest funkcja czapy w "największych systemach".

Raidy są powszechnie stosowane we wszelkich rozwiązaniach enterprise i
nie ma to nic wspólnego z "komputerem Pana Kazia" i innymi Twoimi teoriami.

>
>> jest stosowany. Jeżeli masz JAKIKOLWIEK dowód na to (artykuł, testy), że
>> raid0 nie przyspiesza dzialania typowych systemów desktopowych typu
>> Windows, proszę podaj (coś wiecej poza "niezauważalne")
>
> Masz wiele testów. Choćby
> http://www.hardwaresecrets.com/article/Does-RAID0-Re
ally-Increase-Disk-Performance/394/1
> RAID-0 _może_ poprawić zauważalnie wydajność, może poprawić
> niezauważalnie wydajność, może wręcz spowodować spadek wydajności
> w szczególnych wypadkach. Do tego dochodzi zwiększone ryzyko utraty
> danych.
> Owczy pęd bez większego sensu.

W praktyce ma sens, co dowodzi powszechność zastosowań, wystarczy
rozumieć istotę raidu 0:

1. Zdecydowanie przyspiesza odczyt sekwencyjny
2. Zdecydowanie zwieksza wydajnosc w jakimkolwiek srodowisku gdzie
warstwa dyskowa dostaje jednoczesnie wiele odczytów. Srodowisko takie ma
od 2 do n niezaleznych zestawów głowic, *max.* średnie zmniejszenie
czasu dostępu to średni czas dla dysku/liczbę dysków. Jest to przypadek
teoretyczny. W praktyce jest zawsze coś pomiędzy, gdyż nie ma
redundancji danych
3. W przypadku sekwencyjnego i losowego dostępu do danych (zachowanie
się większości programów testujących zysk jest praktycznie zerowy), W
rzeczywistości systemy typu DOS działały sekwencyjnie, obecnie
kontroler/software obslugujacy raid jednoczesnie moze obslugiwac wiele
operacji zapisu/odczytu asynchronicznie.