On 6/17/2013 11:11 AM, Mr. Misio wrote:
> Użytkownik rs napisał:
>> On 6/17/2013 5:34 AM, Mr. Misio wrote:
>>> Użytkownik rs napisał:
>>>> On 6/16/2013 5:30 PM, Mr. Misio wrote:
>>>>> Użytkownik rs napisał:
>>>>>> On 6/16/2013 2:53 PM, Mr. Misio wrote:
>>>>>>> Użytkownik PiteR napisał:
>>>>>>>
>>>>>>>> pracujemy w chmurze która byleby nie okazała sie mgłą bo jak Google
>>>>>>>> wyłączy hebel to sie dopiero narobi ;)
>>>>>>>
>>>>>>> ja tam czyims chmurom nie ufam....
>>>>>>
>>>>>> rownie dobrze mozesz powiedziec, ze nie ufasz: swojemu ISP, albo
>>>>>> telefonowemu, bankowi, czy internetowi w ogole. <rs>
>>>>>>
>>>>> Tak, ale nie ufam inaczej.
>>>>
>>>> ale na czym ta roznica polega?
>>>
>>> Na roznych poziomach zaufania ;)
>>>
>>> Bardziej ufam lokalnemu ISP, ktorego moge pozwac indywidualnie lub
>>> zbiorowo. A jeśli "sie wylaczy" to znajde innego. Mniej ufam zas temu,
>>> ktory moze wylaczyc usluge i tyle co bedzie mozna to plakac.
>>
>> nie ma to zadnego znaczenia, bo wedlug prawa, moze i jednemu i drugiemu
>> podskoczyc, jak sie okaze, ze np. przekazuje twoje dane rzadowi, czy
>> sluzbom bezpieczenstwa. czy ufasz, na 15,43% czy na 72,11% efekt jest
>> taki sam, ze uzywasz tych produktow i to jest jedyny praktyczny
>> wyznacznik. <rs>
>
> Praktycznie to bardziej godze sie na przekazywanie danych naszym sluzbom
> niz zagranicznym.

to tez nie ma znaczenia, na co ty sie godzisz. przypominam, ze internet
zasadniczo nie ma granic, a z tego co wiem w Polnocnej Korei, Chinach
czy w Iranie nie mieszkasz.

> a z reszta o czym ty do mnie dyskutujesz? chcesz mnie przekonac do
> jakiegos swojego jedynego slusznego swiatopogladu? :)

nie. chce ci pokazac, ze mowienie o nie ufaniu w tym kontekscie, moze co
najwyzej, polepszyc poczucie bezpieczenstwa. to mnei wiecej ma taki
sens, jak mowienie, ze nie ufasz przejsciu dla pieszych. <rs>


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---