> Oj Roger. Przedstawiłbyś jakiś argument, a nie tylko pisał "pieprzysz".
> Tłumaczę Ci najprościej jak potrafię, że porównujesz upakowanie rzędu
> 1,5Mpix z upakowaniem 4,5Mpix na czymś pod to pierwsze i dziwisz się że w
> drugim przypadku jest źle. Musi być.

i co z tego ?
Ja jestem prakty a nie toretyk. Stwierdzam fakt a nie pieprze o tym i
rozwodze
sie jak profesor. I podejrzewam, że niejednego bardziej interesuje mój fakt
niż Twoje tyrady.


> Temu nie przeczę. Słabe. Tak samo słabe będzie jak będziesz miał pełną
> klatkę z 40Mpix i będziesz porównywał na poziomie pikseli.

Ześ sięprzyczepił tych pikseli. Gdyby to była róznica na poziomie pikesli
to by jej nie bylo... Ta roznica jest nawet na poziomie zdjęcia
wyświetlonego
w 100%...


>
>
> > Jak technologia nie
>> radzi sobie z 15 Mpix to sie powinna zatrzymac na 6 Mpix.
>
> Ależ radzi sobie świetnie, tylko Ty masz złe kryteria oceny. Jak chcesz
> porównywać na poziomie pojedynczego piksela to zeskaluj do tego samego
> upakowania, a jak chcesz puszkę oskarżać o złe wykorzystanie szkieł to
> użyj odpowiadających sobie, a nie tak jak pisałem koledze szkieł z 6x7 do
> pełnej klatki. Jeśli któregoś zrobić nie możesz to masz po prostu złe dane
> wejściowe.


pieprzysz, wyżej już napisałem. Ta technologia jest sporo gorsza i to nie
na poziomie pikseli tylko w skali widocznej gołym okiem w zoom 0%

Zreszta nie ważne już. EOT napisałem to ot tak sobie. Jednak crop dalej
jest lata swietlne nawet za archaicznym FF bez teoretyzowania czemu.
AleAFa to ma zajebistego. Nie miałem nigdy 1dynki w reku i chyba
wolęnie brać do ręki teraz...

Roger