On 2009-08-02 16:52:07 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>> Canon wkłada więc to co ma. Przy tańszych puszkach i tak zarobi więcej,
>> bo zrobi to przede wszystkim ilość sprzedanych egzemplarzy. Z jednym
>> procesorem jest kilka puszek, masa kompaktów i podobne.
> I to świadczy tylko o tym, że te bebechy są tanie jak barszcz. Drogie
> jest co innego. Niestety upierasz się, że kosmicznie droga jest
> elektronika. Więc pytam jak droga, skoro siedzi w najtańszych
> aparatach. W aparatach za 200 dolców.

Czy aby na pewno ta sama elektronika siedzi w aparacie za 200 dolców i
lustrze za 1000? Zwłaszcza matryca. Weźmy np. Panasa G1, który
mechaniki nie ma prawie wcale.


>> To jest zupełnie naturalny podział. Przeciętny amator nie potrzebuje
>> wytrzymałości jedynki, nie trzeba mu też ciężkiego korpusu, skoro
>> będzie on dla niego równie wytrzymały i dobry, potrzebuje jednak
>> niskiej ceny.
> I przeciętny amator kupował 30 lat temu aparat z 250 dolarów, a teraz
> kupuje za 500. 30 lat temu otrzymywał sprzęt, który działa do dzisiaj,
> a w chwili obecnej jak mu będzie służył 10 lat to już mistrzostwo. I
> nie mówię o starzeniu się moralnym, tylko o działaniu samym w sobie.

Zapominasz tylko o ilości zdjęć, jakie ten amatorski aparat zrobił
przez ten czas. Pod koniec lat 90. znajomi profi, gdy ich topowe
aparaty dochodziły do 20-30k klatek, zaczynali panicznie szukać łosia,
który by to od nich kupił. Paru moich znajomych ma plastikowe wydmuszki
cyfrowe z większym przebiegiem, które mają się całkiem dobrze.


>> Projekt zawsze był oczywiście, że drogi, ale dzisiaj wymaga szczególnie
>> dużo pracy dużego zespołu. Zdaje się, że produkcja jest dzisiaj jednak
>> większa, a z pewnością jak widać potrzeba potężnych środków by zrobić
>> to porządnie.
> Czyli, kiedyś się dało zrobić porządnie za mniejsze pieniądze, a teraz
> ledwie udaje się zrobić przyzwoicie za większe.

Właśnie doszedłeś do wniosku, że bryczki są znacznie trwalsze i lepiej
zrobione niż seryjnie produkowany samochód ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz