On Fri, 19 Feb 2010 22:36:08 +0100, de Fresz <d...@n...pl> wrote:

[...]
>> Ta. Już widzę jakiegoś mnicha ze średniowiecza krytykującego ksiażkę
>> osadzoną w XX wieku. "Mają maszyny latające cięższe od powietrza i wozy
>> bez koni a zabijają się dalej bronią palną? Na polach bitwy jest
>> artyleria? Zupełnie bezsensowne!" ;-)
>
> Umówmy się że akurat w średniowieczu broń palna skalą użycia i
> skutecznością były tym, czym działka Gaussa będą za parę lat.

Kwestia, jak definiujesz skalę użycia i skuteczność. Pod koniec
średniowiecza
artyleria była powszechnie używana przez wszystkie siły zbrojne. Ale OK,
niech stracę, mnicha sprzed czterech wieków, takiego renesansowego, co już
widział muszkiety i arkebuzy powszechnie stosowane.

A "działka Gaussa" (zakładam, że chodzi o akceleratory elektromagnetyczne)
to jeszcze długo nie wejdą do powszechnego użycia. Może jako artyleria
pokładowa
US Navy w drugiej połowie 21 wieku, bo okręty mają dużo prądu i są wielkie
i
ciężkie. Ale na lądzie, a już jako broń osobista w ogóle? Zapomnij. Pociski
napędzane chemicznie są wystarczająco skuteczne a są żołnierzoodporne,
proste
w produkcji, sprawdzone, żołnierzoodporne, broń palna jest lekka i łatwa w
przenoszeniu,
żołnierzoodporna... czy już wspominałem o tym, że broń palna jest
żołnierzoodporna? :->

Zrobienie akceleratora elektromagnetycznego nadającego się do działania w
świecie
rzeczywistym, a nie laboratorium, i na dodatek skuteczniejszego od
aktualnie istniejącej
broni palnej to naprawdę poważne wyzwanie.

--
Leszek 'Leslie' Karlik