On 2010-02-19 23:10:30 +0100, "Leszek Karlik" <l...@h...pl> said:

>> Umówmy się że akurat w średniowieczu broń palna skalą użycia i
>> skutecznością były tym, czym działka Gaussa będą za parę lat.
>
> Kwestia, jak definiujesz skalę użycia i skuteczność. Pod koniec średniowiecza
> artyleria była powszechnie używana przez wszystkie siły zbrojne.

Głównie do straszenia koni i oblężeń. Pierwsze jednostki stricte
strzeleckie to janczarzy pod samiuśki koniec średniowiecza i hiszpańscy
arkebuzjerzy z początku renesansu. U szwajcarów czy lancknechtów,
którzy wypędzili z pól bitew szacownych rycerzy, broń palna pełniła
rolę tylko pomocniczą.


> Ale OK,
> niech stracę, mnicha sprzed czterech wieków, takiego renesansowego, co już
> widział muszkiety i arkebuzy powszechnie stosowane.

A to już lepiej. A teraz weź wczesny muszkiet z początku XVI i porównaj
go z karabinami armii napoleońskiej. Jakieś szczególne postępy? Nie
bardzo, poza drobnymi udoskonaleniami, przez jakieś 350 lat ta niemalże
broń stała w miejscu. W XIX w miało miejsce wiele eksperymentów i
blisko 100 lat zajęło ukształtowanie się amunicji takiej, jaką znamy ją
teraz. A teraz porównaj to, z czego strzelano pod koniec XIX w. z tym z
czego strzela się teraz.


> A "działka Gaussa" (zakładam, że chodzi o akceleratory elektromagnetyczne)
> to jeszcze długo nie wejdą do powszechnego użycia.

Pamiętasz "512 kB wystarczy dla każdego"? :-P Postęp w technice
dokonuje się teraz w znacznie szybszym tępie niż kilkadziesiąt lat temu.


> Może jako artyleria pokładowa
> US Navy w drugiej połowie 21 wieku, bo okręty mają dużo prądu i są wielkie i
> ciężkie. Ale na lądzie, a już jako broń osobista w ogóle? Zapomnij. Pociski
> napędzane chemicznie są wystarczająco skuteczne a są żołnierzoodporne, proste
> w produkcji, sprawdzone, żołnierzoodporne, broń palna jest lekka i
> łatwa w przenoszeniu,
> żołnierzoodporna... czy już wspominałem o tym, że broń palna jest
> żołnierzoodporna? :->

Skoro już teraz elektronika wkroczyła do broni strzeleckiej (np.
elektroniczne spusty, kolimatory), to stawiam że w ciągu następnych
100-200 lat ta tendencja jeszcze bardziej się nasili i rozwój pójdzie w
kierunku fire-and-forget, a tego warunku amunicja działająca na
zasadach rozprężania gazów w lufie powstałych w wyniku spalania ładunku
prochowego raczej spełniać nie będzie.


> Zrobienie akceleratora elektromagnetycznego nadającego się do działania
> w świecie
> rzeczywistym, a nie laboratorium, i na dodatek skuteczniejszego od
> aktualnie istniejącej
> broni palnej to naprawdę poważne wyzwanie.

Poważniejsze niż loty międzygwiezdne dokonywane w czasie życia człowieka?


--
Pozdrawiam
de Fresz