Anerys napisał:

>>> Mam 150 Mbit/s...
>> No to cóś przykrótko.
> Nie chcą dać w pakiecie 250...

A właściwie do czego te 250? (pińcet bym rozumiał -- do dziennika
telewizyjnego)

>>> U mnie to nawet karta graficzna nie wyrabia bardziej, niż system...
>>
>> Po systemie, to nawet nikt się nie spodziewa, że wydoli. Dzisiejsza karta
>> graficzna, to nie jest coś, co jak drzewiej bywało, służy do pokazywania
>> obrazków wydumanych przez komputer. Ona sama musi wykazać się fantazją,
>> bo inaczej transmisja nie wydoli.
>
> Zgadza się. Po prostu mam starocia (Palit GeForce 7300GT), a sprzedawca
> lojalnie mnie uprzedził, że karta ta nie nadaje się do bardziej
> wymagających spraw.

Te wymagające sprawy, to jakie? Jedyny program, jakiego potrafię użyć,
robiący coś konkretnego w karcie graficznej, to Google Earth. (Teraz
sprawdziłem, mam GeForce 8400 GS -- jak kupowałem, to mi jakieś cuda
obiecywali).

>> I proszę pana patrzy tak: w prawo, potem patrzy w lewo, prosto. I nic.
>> Dłużyzna, proszę pana. A tło się nie zmienia. I nie ma różnicy, czy raz
>
> A, to o to chodzi - tak, to prawda. I obserwuję to oglądając filmy fullHD,
> czy choćby HD-Ready. Objawia się zarówno w transmisji, jak i wyświetlaniu.
> Ale jednak czasem coś się dzieje na całym obszarze. No i wtedy już nie ma
> tak samo.

Wtedy działa uśrednianie oka. Ruchomy obraz, nawet z VHS, wygląda jeszcze
jako tako. Ale stopklatka, to już kompletna beznadzieja. Tu jest podobnie
-- wcale to nie musi być takie fajne, na jakie wyglądało.

>> A weźmy jeszcze takiego aktora. Zagranicznego. Gra filmie, kryminalnym,
>> co cała akcja dzieje się w Szkocji. Byłem kiedyś na takim filmie w
>> kinie, to całkiem co innego niż polski film. Tam mgły są cały czas.
>> A treść obrazu jest taka, że już w ogole nie ma znaczenia, w ilu punktach
>> się ja zrasteryzuje.
>
> Jarku, spoko, ja wiem, co decyduje... co może decydować o stopniu kompresji.
[...]
> Ale innym razem o tym popytluję.

To może tak: im rozdzielczość większa, tym bliżej do grafiki wektorowej.
Nawet jak ktoś się uprze (głupio), że "obraz ma być jak żyleta" (bzdura,
na ogół wszystko jest bardziej mgliste, jak w tej Szkocji), to czy ostrze
tnie ten czy sąsiedni piksel, jest obojętne. To co teraz mamy, wziąwszy
pod uwagę możliwości oka, to już blisko grafiki wektorowej. Zwiększymy
rozdzielczość, a i tak będzie można *treść przekazu* skompresować podobnie.

--
Jarek