On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:
>I może lepiej zamiast w idiotycznych
> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
> która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
> cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
> ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi zagrożenie zagrożenie
> dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
> bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
> wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
> świnie ..

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o
drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie
bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze
to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na
pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie
istnial -prawda?

No i ciagnac to dalej dojdzemy do pytania dla kogo jest droga? Ja
uwazam, ze w dziesiejszych czasach droga jest dla _pojazdow_ po to aby
sie nimi sprawnie przemieszczac. W zwiazku z tym inne aspekty powinny
byc podporzadkowane temu wyzszemu celowi.
A nie takie pieprzenie jak tu uskuteczniasz - zrobmy tu przejscie bo raz
dziennie ktos tedy przechodzi a tu ustawmy ograniczenie, itp.

Trzeba wazyc wiele czynnikow a nie ulegac emocjom i populistycznym
nastrojom.

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu
to w telewizorni mowili, ze 10%.

--
mk4