"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

>
> Dlatego podałem Ci niżej na jakiej zasadzie bym to oceniał :)
> Równie dobrze, możesz dowolną odbitkę powiększyć do 2m i wyciąć środek.
> Do oceny więc nie tylko motyw, ale jego jakośc.
>
Widzisz... ja cały czas wychodze z pozycji oceniania samego zdjęcia a nie
techniki jaką powstało. Dlatego dla mnie bedzie to makro o bardzo kiepskiej
jakości technicznej.

>[...]
> Nie oceniam owszem sprzętu wtedy, ale zdjęcie. No a na zdjęciu mogę
> strwierdzić, że coś jest większe, jest mniejsze lub takie samo niż w
> rzeczywistości.
>
Taka sytuacje będziesz miał, jeśli z tyego samego zdjęcia zrobisz (bez
kadrowania) odbitki różnej wielkości. Zatem - jeśli trzymać się Twojego
podejścia - o tym, czy zdjęcie jest makro może decydować sposób jego
wydrukowania...

>[...]
> Ale ja nie mówię o oglądaniu pod lupą, bo wtedy wchodzimy w zagadnienie
> jakości druku samej w sobie. Standardowo odbitkę oglądasz tak z 10cm.
> jak tam jest nieostra to odsuwasz dalej, a przyrównujesz do tego samego
> czegoś w tych 10cm. Dzięki temu jak zrobisz nieostre zdjęcie to jest ono
> odsuwane do momentu, w którym już traci szczegóły, czyli do wielkości w
> której powinno być wydrukowane.

Skąd taki wniosek? Zdjęcie powinno być wydrukowane w takim formacie, w jakim
jest potrzebne. I mogą o tym decydować np. przepisy dotyczące formatu zdjęć
paszportowych, rozmiar koperty w której ma być wysłane, rozmiar strony
kalendarza w którytm będzie wydrukowane lub rozmiar antyramy w galerii w
której będzie wisiało...

>[...]
> Ale jakość jest uwarunkowana wielkością odbitki, kadrowaniem itd. Nie
> można doić tego w nieskończoność przecież! :)
>
Oczywiście. Jakość jest jednym z czynników decydujących o tym, jaki
największy format odbitki możemy uzyskać. Ale - są też i inne - np.
wymagania klienta (jeden może chcieć 'ostre jak żyleta' drugi nie będzie
zauważał rażącej pixelozy ) lub technika druku ktorą dysponujemy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)