On 2009-11-12 11:25:46 +0100, John Smith <u...@e...net> said:

>>> Ale jest różnica w masie korpusu.
>>> Amator taki jak ja potrzebuje lekkiego, ale dobrze leżącego w ręku
>>> korpusu z dobrym wizjerem,
>>
>> Czy Ty aby trochę nie histeryzujesz?
>>
>> D300 - 825 g

147 x 114 x 74 mm

>> 7D - 820 g

148 x 111 x 74 mm

>> D90 - 620 g
> 132 x 103 x 77 mm
>
>> 50D - 730 g
> 145.5 x 107.8 x 73.5 mm
>
> To porównanie właśnie potwierdza, że 7D ciąży w stronę D300 i nie jest
> następcą 50D.

Podobnie jak 50D bardziej ciążył w kierunku D300 - ot, choćby taki
drobiazg jak konstrukcja z odlewu magnezowego, podczas gdy D90 to
szkielet alu obudowany plastikiem. To ostatnie ma olbrzymi wpływ na
wagę, na którą tak tu zwracasz uwagę.


> A jaki miałby być ten następca jeśli miałby konkurować z
> D90 i być w jakimś sensie lepszy niż 50D (w końcu miałby go zastąpić)?

Możemy tylko zgadywać. Osobiście nie zdziwiłbym się, gdyby jednak Canon
zrobił ponownie myk jak z 40D - zostawił 50D z obniżoną ceną. Zawsze to
spore oszczędności na wdrożeniu do produkcji (bo zaangażowania jakichś
szczególnych środków w R&D bym się nie spodziewał).


> W bezpośrednim porównaniu oczami amatora wybierającego zaawansowany
> korpus, przewaga wagowa D90 nad 50D jest wyraźna.

A IMHO ważniejsze od tej 100 gramowej różnicy w masie jest to, jak
który korpus komu będzie leżał w ręku i jak odnajdzie ergonomię
guzikologi. Już prędzej bym zrozumiał zastrzeżenia do rozmiarów, bo jak
się porówna jedno z drugim na żywo, a nie po cyferkach, to różnica jest
odczuwalna.


> W moim mniemaniu
> odchudzenie 50D byłoby logicznym krokiem mającym go uatrakcyjnić w
> oczach amatorów "bezszerpowców".

Ech, gdybyż tylko Canon kierował się głównie logiką potrzeb kupujących
przy wprowadzaniu nowych modeli...

--
Pozdrawiam
de Fresz