On 2019-12-31 02:45, Kubuś Puchatek wrote:
> W dniu 30.12.2019 o 23:52 r...@k...pl <r...@k...pl> pisze:
>
>> Mon, 30 Dec 2019 18:01:14 +0100, w
>> <5e0a2d59$0$526$65785112@news.neostrada.pl>,
>> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>>
>>> W dniu 30.12.2019 o 17:53, mk4 pisze:
>>>
>>> > Zatrzymal sie po 100m bo jak juz zgarnal goscia to po co mialby mocno
>>> > hamowac? Toz bez sensu. Hamuje sie przed uderzeniem w przeszkode. A
>>> jak
>>> > sie nie udalo to mozna sie po prostu powoli zatrzymac nie powodujac
>>> > jeszcze wiekszego zagrozenia.
>>>
>>> Ty poważnie piszesz? Po trzepnięciu człowieka nie będziesz hamować jak
>>> najszybciej tylko może jeszcze zatoczki poszukasz?
>>
>> W sumie logiczne.
>> Jak pieszy nadal jest wbity w przednią szybę, to łagodne hamowanie
>> jest bardzo
>> wskazane.
>
> Zaraz...
> Twierdzisz, że jak już pieprzniesz w pieszego, połamiesz mu to co miałeś
> połamać i pouszkadzasz w środku to co miało się uszkodzić to lepiej dla
> pieszego jest przewieźć go na masce i delikatnie zachamować, bo mógłby
> spaść z maski i zrobić sobie krzywdę?

To chyba oczywiste - nieprawdaż?

--
mk4