Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rrp7eh$18p9$...@g...aioe.org...
"J.F." 5fd274a8$0$539$6...@n...neostrada.pl
>>>> W programach do testowania GNSS -- różne xDOP ('gDOP', 'vDOP',
>>>> 'hDOP', 'tDOP', 'DOP') lub po prostu 'dokładność' bądź 'błąd'.

>> Tylko jeszcze sprawdzic, czy dobrze podaje, bo mialem
>> kiedys log gdy GPS zwariowal, pozycja latala po okolicy ...
>> a DOP bardzo przyzwoity

>Pisałeś o tym i wyjaśniliśmy ;) sobie, że:
> - xDOPy to wiarygodność syntetyczna/teoretyczna
> - byłeś pod daszkiem i raczej ;) odbierałeś odbicia

Spod daszku wyjechalem, a pozycja nadal szalala po okolicy.

>Nie masz dokładnej odległości satelita-odbiornik, ale
>jakiś pierścień. Gdy nałożysz pierścień na pierścień
>(wskazania od dwóch satelitów) dostaniesz nie punkt,
>ale jakiś czworokąt... Itd...
>https://geoforum.pl/upload/122_1.jpg

Nie mam odleglosci od satelity, tylko roznice czasu przelotu sygnalow
od roznych satelitow.

Sygnal z jednego satelity nic nie daje, sygnal z dwoch - wyznacza
hiperboloide w przestrzeni, z trzech - jakas linie na styku dwoch
hiperboloid, z ktorej mozna juz pozycje wyznaczyc, o ile zalozyc, ze
odbiornik jest na wysokosci 0 n.p.m.
Z czterech - podaje juz pozycje, ale jedną, bez mozliwosci okreslenia
bledu.
I dopiero wiecej sygnalow umozliwia okreslenie bledu, jesli sygnaly
nie pasuja do siebie.
No chyba, ze obserwowali blad/pozycje w czasie, i wyciagali wnioski.

A tu sygnalow bylo duzo, odbiornik wyliczyl DOP maly, a naprawde byl
duzy.
Kiepsko zmierzyl, albo kiepsko wyliczyl blad.




J.