W dniu 28.10.2015 o 21:29, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 28 Oct 2015 20:59:21 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):
>> Pokaże ci przykład gdzie według twojej teorii piesi są winni bo co
>> prawda nie wbiegli, ale dość szybko weszli nie zatrzymując i nie
>> rozglądając się:
>> https://www.youtube.com/watch?v=EUm5EQcJgkI
>> i co o tym sądzisz?
>
> Podrecznikowy niemal przyklad graniczny.
> Szkoda ze kamera nie pokazala wiecej.
>
> "na przejsciu" byli juz pewien czas ... ale dwoch pasow ruchu tam
> chyba nie ma.
> I chyba nie dali kierowcy szans na zatrzymanie, nawet jak jechal
> przepisowa predkoscia. Slisko. A skoro nie dali, to wtargniecie :-)
> Bo jak widac od uderzenia mial droge zatrzymania jakies 2m. Mimo, ze
> nadal slisko.
>
> Nie chcialo sie obejrzec, a potem pretensje do kierowcy ...

"Policjanci zatrzymali prawo jazdy 38-letniej kierującej peugeotem.
Kobieta była trzeźwa. Odpowie przed sądem. - 38-latce grozi zakaz
prowadzenia pojazdów mechanicznych od sześciu miesięcy do trzech lat,
jak również kara grzywny do 5 tys. zł - poinformował Prokopczyk. Dodał,
że kobieta, odnosząc się do okoliczności zdarzenia, powiedziała
policjantom, że "została zaskoczona przez osoby, które znalazły się na
przejściu". - Kwestia bezsporną jest wina kierującej, która zbliżając
się do przejścia dla pieszych, powinna zachować szczególną ostrożność.
Dojeżdżając do przejścia, miała kilkanaście metrów, gdy piesi byli już
na przejściu - powiedział Prokopczyk. Dodał, że z monitoringu wynika, że
nie rozejrzeli się, wchodząc na jezdnię, ale byli już na środku zebry,
kiedy nadjechał samochód i ich potrącił."

Dodatkowo teorie braku rozejrzenia się można łatwo obalić bo ulica jest
jednokierunkowa a piesi przez pewien czas szli "na przeciwko" samochodu,
więc na miejscu kierującej zastanowił bym się czy podnosić ten dowód w
Sądzie.
Niestety sądząc po opiniach tu i na YT to daleko nam do cywilizacji :)