> A niby czemu miałyby zachodzić, skoro tak stały. To albo zdjęcie
> pozowane, ustawione w co bardzo wątpię, albo zupełnie przypadkowe.
> Stawiam na to drugie.
no wiadomo że tak stały. Sztuką jest właśnie zauważyć to.. Więc moment
przypadkowy, zdjęcie nie.

> Stawiam dolary przeciw orzechom, że fotograf w chwili naciskania spustu
> migawki nie miał pojęcia o istnieniu tej główki na balkonie.
tego nie sprawdzimy, więc możemy dyskutować jedynie o tym co widać na
zdjęciu.

> >> Pół pani z lewej i bródka z prawej:http://www.swiatobrazu.pl/zdjeci
> > e/artykuly/142893/zdjecia-slubne-whit...
> > no i? to zdjęcie przeciez akurat jest b. proste w odbiorze, tematem
> > jest przyuważona linia torebek (a nie pani Zosia czy pan Zdzisiu).
> > Uzycie szerszego kadru zmniejszyłoby siłę tego zdjęcia.

> Ten kadr trzeba było zdecydowanie ciąć na linii pod brodą pani bez
> torebki i linii pod torebką trzymaną przez pana.
ależ w żadnym wypadku :). Wtedy byśmy mieli zbyt mocno poucicnane
twarze, a cięcie pod torebkami przesunie je zbyt mocno na dół, z
jednej strony pokazując te linię zbyt nachalnie, a z drugiej strony
zaburzając równowagę zdjęcia. Teraz są na linii mocnych punktów mniej
wiecej i jest git.


> >> Potrzebę pokazania obrazków na ścianie:http://www.swiatobrazu.pl/zd
> > jecie/artykuly/142923/zdjecia-slubne-whit...
> > przecież te obrazki pięknie równoważą tańczące pary... nie wi
> > erzę że
> Nic nie równoważą. Po prostu tam są.
są a fotograf je dobrze wykorzystał.

> A gdyby kadr był w planie amerykańskim, czyli górna krawędź tuż nad
> głowami to upadła by Twoja teoria o tłumie pełnym porządku, gdzie nikt
> nikogo nie zasłania, z pierwszej omawianej tu fotografii.
to byśmy dyskutowali o innym zdjęciu.

Nie twierdzę że nie da się inaczej zrobić tych zdjęć, ani że to
najlepszy możliwy sposób. Jedynie nie zgadzam się z tezą, że to
przypadkowe, źle skadrowane pstryki. Ja tu widzę cholernie dobry
warsztat reporterski.