Gil wrote:
>> Przepraszam, ale chyba jesteś ślepy, to jest jeden z lepszych reportarzy
>> ślubnych jakie widziałem. Zamiast skupiać się na kolorach, kadrach.. itd
>> zobacz na twarze ludzi, to są bardzo dobrze uchwycone momenty - albo
>> dobrze wybrane pstryki, wszystko jedno. Naturalniej niż od
>> reporterów(którzy byli tu prezentowani jakiś czas temu). Nawet
>> czarnobiały mnie tak nie razi jak normalnie. Prawdziwy pstryk to ulica
>> berlińska, która też była tutaj jakiś czas temu.
> --
>> http://www.iixn.net
>
> Dobrze, że sie nie przejmujesz ogólnymi ocenami i masz swoje stanowisko.
> Niestety nie potrafię zmienić swojego zdania. Myślę, że te zdjęcia to kicz i
> beztalencie ubrane w marketing. Ale przede wszystkim to beztalencie, widać brak
> pracy i warsztatu. Te zdjęcie nie mają żadnej delikatności. Fotki są pełne
> chamstwa szeroko rozumianego. Wystarczy to zdjęcie nr 3 - panienka biegnąca za
> autem. Może fajnie miało wyjść a wyszła prostytucja. To zdjęcie uważam za
> chamskie na ślubie.
> Człowiek ma zawsze jakiś wyraz oczu. Cobyś nie zrobił. Ale liczy się kadr,
> akcja, kompozycja, Wszystko to co jest nam trudno zrobić na raz.

Może faktycznie dla osoby wyczulonej na "warsztat" widać że tu kadr
kopnięty, tu nie ma nóg.. pstryki i amatorszczyzna, nie wiem, ja widzę
tu wychwycone szczególne momenty, i na tym wg mnie powinien polegać
reportaż ślubny. Wg mnie jeśli ktoś podchodzi do fotografii z
premedytacją - "zdjęcie ma opowiadać historię", "mam pomysł na kadr" to
co najwyżej zbliży się do ideału w postaci jelenia na rykowisku.

Lepiej wydać 6.5(jeśli się je ma na ten cel) i być w okolicach Bressona,
niż Jelenia.

--
http://www.iixn.net