Użytkownik "Krzysiek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:j9vnlf$sqc$1@news.onet.pl...
> W dniu 2011-11-15 16:18, Marcin Wasilewski pisze:

> Możesz trochę rozwinąć? Myślałem że w zupełności wystarczy mi atmega32.
> Porównanie można zobaczyć tu:
> http://www.zestawyuruchomieniowe.pl/product.php?id_p
roduct=20.
> Ale czego w praktyce nie będę mógł zrobić wybierając tą słabszą?

W zasadzie różnice są następujące:

2x więcej sramu i flasha zawsze się przydaje. Poza tym główna różnica polega
na tym, że procki 164, 324, 644, 1284, czy 1280, 2560 to nowszy wypust
atmela i ma kilka rzeczy, których starsze procki nie mają. Np. rozbudowaną
funkcjonalność liczników (a co za tym idzie trochę inna ich obsługa - jeden
rejestr został podzielony na dwa oddzielne), możliwość wykorzystywania PCINT
(możliwość wygenerowania przerwania po zmianie poziomu na dowolnym pinie
I/O) co się szalenie często przydaje, dodatkowy USART i pewnie jeszcze kilka
rzeczy o których akurat zapomniałem.

W praktyce warto się zastanowić, czy nie zainwestować w nową linię procków,
a nie używać czegoś co powoli będzie znikać z rynku. Różnice te nie są duże,
ale nie jest też tak, że źródło napisane dla ATMEGA 16/32 ruszy Ci bez
żadnych poprawek na ATMEGA644.

Decyzja należy do ciebie w ostateczności procek fortuny nie kosztuje, więc
możesz kupić ATMEGA16, czy ATMEGA32 i jak cię przypili np. konieczność
skorzystania z PCInt to sam sobie go zmnienisz na 644 (wystarczy wgrać
bootloader, który jest dostępny na stronie producenta płytki (gdzieś na
forum). Wszystko zależy od tego, czy to chwilowy kaprys (bo np. musisz
zaliczyć mikrokontrolery na uczelni), czy też chcesz się tym pobawić na
poważnie. W tym drugim przypadku polecam jednak nabyć 644.