On 2019-05-13 08:40, Maciej Sobczak wrote:
>>> Są też systemy pisane w niebezpiecznych językach w niebezpieczny sposób.
>>
>> Tak. Na przykład Verilog.
>
> No właśnie. Czemu nie VHDL?
>
>> Na codzień mam do czynienia z VHDL. To taka ada + troche ekstra składni.
>> Pisanie bezpieczne w tym języku polega głównie na obchodzeniu przez
>> programistów silnego typowania chałupniczymi workaroundami. Stąd
>> popularnośc Veriloga, można tam pisać co się chce a i tak sie jakoś
>> skompiluje. Ludzie nie potrzebują bezpicznych jezyków i ograniczeń.uktu dec
>> Ludzie są leniwi i potrzebują dodawać inta do stringa a wynik ma być
>> taki jak ma być i już.
>
> Bardzo ciekawa obserwacja.
> I jak to można naprawić?
>
> Tylko nie pisz, że "gdyby zatrudnili porządnych programistów....",
> bo to jest argument od czapy.

Nie od czapy, ale sedno sprawy.
Jak w każdym rzemiośle oprócz materiału, narzędzi, maszyn itp..
o końcowej jakości produktu *w dużej mierze* decyduje właśnie dobry
fachowiec.
To, że branża IT o tym dawno zapomniała i wciąż udaje (wzorem prof.
Marciniaka), że każdego dobrego fachowca można zastąpić skonczoną
liczbą studentów, to jej problem główny. Jeśli tego nie zmieni
(nie wróci do korzeni) to tysiace MISR czy auto-weryfikatorów nie
pomoże.
Branża IT zapomniałą nawet jak sie "tworzy" fachowca:
Wpierw uczeń (dobrych kilka lat), czeladnik (dobrych kilka lat),
potem pracownik (ale bez możliwości spieprzenia - tam gdzie można
zepsuć wciaż dzała i wykonuje mistrz), dopiero z czasem (wciąż
pod nadzorem i przyzwoleniem mistrza - bo to on wie co jest
"krytyczne" a co nie) roboty "rynkowe". Po wielu latach dopiero
można założyć "własną kużnię".
A w IT? nawet uC?
Dwa lata po studiach to już Experienced Senior Developer ;)

AK