Marek <p...@s...com> writes:

> Od strony danych, obraz SRGB i ARGB jest dokładnie taki sam. Np. kolor
> zielony nasycony w obu przypadkach to (A)RGB(0,255,0). Różnica polega
> na interpretacji tego zapisu. W przypadku ARGB zielony jest znacznie
> głębszy. Przykładowo na moich monitorach wide-gamutowych, jeśli chcemy
> przedstawić SRGB(0,255,0) to kolor w ARGB należy stłumić do wartości
> (140,255,46). To gigantyczna różnica w wyglądzie ale... ilość
> potrzebnych bajtów do wyrażenia koloru w obu przypadkach jest
> IDENTYCZNA.

Tyle że obrazek w JPEGu nie jest zakodowany w bajtach. Jeśli obraz
zawiera mniej kolorów (a jest duże prawdopodobieństwo, że tak jest
w przypadku ARGB), to po zakodowaniu z tymi samymi parametrami
jakościowymi zajmie mniej (w szczególności po zakodowaniu Huffmanem).
Ale oczywiście parametry w obu przypadkach mogą być różne, np. mogą być
tak ustawione, by pliki miały podobne rozmiary.

> Tak więc Twoja teza mówiąca o tym, że skoro RAW w Pentaxie jest taki
> sam co do wielkości to jest równoznaczne, że nie ma w nim różnic jest
> fałszywa. Różnice mogą być gigantyczne - może to być nawet inny
> sfotografowany obraz a wielkość może (nie musi) zostać niezmieniona.

Owszem. Z tym, że JPEG ma się nijak do RAWa.
Nie wiem jak Pentax koduje RAWy, ale podejrzewam że tak jak inne
współczesne aparaty (o dużych matrycach) - tzn. stosując kompresję
polegającą na ograniczeniu maksymalnych zmian w stosunku do sąsiednich
pikseli. Wtedy wielkość plików RAW jest zawsze prawie taka sama.

Zapewne jednak wybór przestrzeni kolorów nie wpływa na zawartość pliku
RAW (pomijając ew. JPEGa i dodatkowe informacje), bo niby czemu miałby
wpływać.
--
Krzysztof Hałasa