Użytkownik Poldek p...@i...eu ...

>> Pomijając aspekty techniczne których tez nie rozumeisz (mozesz
>> odpowiedziec na post Waldka?), dDopóki nie zrozumiesz ze klienci AERO
>> tez płacą a konkretnie juz zapłacili rezygnując z opłaty za licencję
>> to trudno bedzie nam sie dogadac.
>
> To, że "klienci" Aero2 zapłacili rezygnując z opłaty za koncesję, to
> jest pisanie po wodzie nieswoim patykiem.
>
> Sama konstrukcja zdania "zapłacili rezygnując" wskazuje, że coś tu nie
> gra. Nie wiem, jak inni, w każdym razie ja zapłaciłem 7 zł de facto
> Poczcie Polskiej, tylko że za pośrednictwem Solorza za dostarczenie do
> mnie koperty z SIMem. 20 zł kaucji za kartę SIM zamierzam odebrać, jak
> się ten darmowy obiad się kiedyś skończy.
>
> Jeżeli już koniecznie utożsamiać Skarb Państwa, który przy pomocy UKE
> robił przetarg i pobierał opłatę koncesyjną z reprezentacją klientów
> Aero2, to należałoby zgodnie z prawdą napisać, że nie tyle
> "zapłacili", co dostali od Solorza mniej kasy za tą koncesję, niż
> planowali. Ale nic mi nie wiadomo, żeby UKE, czy Skarb Państwa
> Solorzowi płacił z pieniędzy klientów Aero2 za świadczenie tej usługi.
> To jest barter. I w pewnym momencie obie strony zgodziły się, że
> pierwotne warunki są nieraealne i najlepiej będzie pójść na kompromis.
> Czyli obniżyć opłatę koncesyjną w zamian za niezawalenie całego
> projektu i na dokładkę jeszcze to dziwaczne BDI.

To jest spór o nomenklature na który nie mam ochoty bo nie widze sensu.
Prawda jest taka, ze usługa została zapłacona (nie wazne czy czujesz
wypływ pieniedzy z kieszeni czy nie) po czym Solorz zmienił warunki jej
swiadczenia - co wazne - na gorsze.