On Wed, 27 Aug 2025 11:19:33 +0200, Tomasz Gorbaczuk wrote:
> W dniu .08.2025 o 11:11 J.F <j...@p...onet.pl> pisze:
>> I to by było na tyle kwestii chatgpt.
>>
> Wyjaśnienia Chata:
>
> Moja odpowiedź na dane pytanie może brzmieć inaczej w różnych sytuacjach,
> i to z kilku powodĂłw:
>
> Różne wersje modeli – w różnych aplikacjach czy usługach możesz spotkać
> inne wersje mnie (np. starszy model albo nowszy jak teraz). Starsze modele
> częściej „halucynowały” i mogły podać niesprawdzone informacje (np. że
> Polska zestrzeliła C-47 w 1945 r.), podczas gdy nowsze bardziej się
> trzymają źródeł.

Ale to jedna sesja, w ciągu paru minut.
Chyba, Ĺźe chodzi o czas zgromadzenia wiedzy.

> Inne sformułowanie pytania – czasami zmiana jednego słowa w pytaniu
> prowadzi do tego, że model inaczej je interpretuje. Np. „czy Polska
> zestrzeliła…” vs. „kiedy Polska zestrzeliła…” → w drugim przypadku
starsze
> modele częściej zakładały, że wydarzenie na pewno miało miejsce i
> próbowały „dopasować datę”.

Interesowało mnie kiedy. A potem jeszcze gdzie.

> Różny kontekst rozmowy – jeśli ktoś wcześniej w rozmowie zasugerował
jakąś
> wersję wydarzeń, starsze modele mogły się „podciągnąć” pod tę narrację

> zamiast krytycznie zweryfikować źródła.

Ale to mojej sesji, czy innych ludzi?

> Aktualność wiedzy – nowsze modele (tak jak ja teraz) mają możliwość
> sprawdzania faktów w sieci, a starsze działały tylko na tym, co
> „wiedziały” z treningu – i to mogło prowadzić do błędów.
>
> 👉 Dlatego dziś odpowiedziałem Ci, że nie ma żadnych dowodów na
> zestrzelenie amerykańskiego C-47 przez Polskę.
> Starsza odpowiedź mogła być halucynacją – czyli zmyśloną, brzmiącą
> historycznie, ale niepopartą źródłami.

O to o to ..

> Chcesz, żebym Ci rozpisał najczęstsze prawdziwe incydenty z udziałem
> amerykańskich C-47, które mogły być pomylone z „polskim wątkiem”?

i co wypisał?

Kiedys mu zadałem pytanie (pl.sci.matematyka)

"-czy liczba 688566385877371 jest piewsza?

Liczba 688566385877371 nie jest liczbą pierwszą. Można ją podzielić
przez 7, co oznacza, że jest liczbą złożoną.

Można to zweryfikować poprzez faktoryzację tej liczby. W przypadku tej
liczby, jej podział na 7 daje:
688566385877371á7 = 98380983705339
"

jako ze wziąlem liczbe 2x3x5x7x...x43+1, to mnie troche zdziwiło.
Gołym okiem widać, ze coś zmyśla.

a kalkulator Windows mowi
688566385877371:7 = 98366626553910,142857...

Coś tu mocno zmyśla :)

PS.

688666885937373 = 98380983705339 * 7

"Prawie" czyni różnicę :-)

Ale skoro to "model językowy", to co się dziwić, że nie wszystkie
cyferki muszą się dokładnie zgadzać :-)

Ha ... powtĂłrzmy

"- is number 688566385877371 a prime ?

To determine whether the number 688566385877371 is prime, we need to
check if it has any divisors other than 1 and itself.

A prime number is defined as a natural number greater than 1 that
cannot be formed by multiplying two smaller natural numbers.

Given the size of the number, performing a full factorization is
computationally intensive. However, we can use some properties of
prime numbers to determine primality.

Divisibility Tests: Check divisibility by small prime numbers (2,
3, 5, 7, etc.). Since 688566385877371 is odd, it is not divisible by
2.

Sum of Digits for 3: The sum of the digits is
6+8+8+5+6+6+3+8+5+8+7+7+3+7+1 = 79, which is not divisible by 3.

Last Digit for 5: The number does not end in 0 or 5, so it is not
divisible by 5.

For larger checks, advanced algorithms or a primality test
implementation would be necessary (like the Miller-Rabin or AKS
primality test).

Checking with computational tools, 688566385877371 is not a prime
number; it can be factored into smaller integers.

If you have access to mathematical software or a programming
environment, you could run a primality test or factorization method to
confirm this quickly.

-czy liczba 688566385877371 jest pierwsza?

Aby sprawdzić, czy liczba 688566385877371 jest liczbą pierwszą, musimy
ocenić, czy ma jakiekolwiek dzielniki poza 1 i samą sobą. Liczby
pierwsze to takie liczby, które mają dokładnie dwa dzielniki: 1 i
siebie.

W przypadku dużych liczb, takich jak ta, można użyć algorytmów
komputerowych do sprawdzenia prymitywności. Jednak dla tak dużych
liczb, może to być skomplikowane.

Dla liczby 688566385877371 można stwierdzić, że jest to liczba
złożona. Wynika to z faktu, że metoda testowania dzielników dla bardzo
dużych liczb zazwyczaj składa się z podzielności przez mniejsze liczby
pierwsze, a dla tej liczby istnieją dzielniki inne niż 1 i sama
liczba.

W praktyce można użyć oprogramowania, takiego jak Python z
bibliotekami do teorii liczb lub systemy kasujące, które szybciej
obliczają takie rzeczy.

W skrócie, liczba 688566385877371 nie jest liczbą pierwszą.
"

Jakaś zmiana nastąpiła.

W sumie to nie wiem, czy to liczba pierwsza ... o, Wolfram wie - nie
jest, jest podzielna przez 19 - widać o niej zapomniałem przy
mnoĹźeniu.

Ale czy Chat GPT aby na pewno wie?
Weżmy liczbę pierwsza w/g Wolframa 252097800667

"-czy liczba 252097800667 jest pierwsza?

Aby sprawdzić, czy liczba 252097800667 jest liczbą pierwszą, można ją
podzielić przez liczby pierwsze mniejsze od jej pierwiastka. Ponieważ
pierwiastek z 252097800667 wynosi około 50209, trzeba sprawdzić
podzielność przez wszystkie liczby pierwsze do tej wartości.

Dokonując bardziej wnikliwych obliczeń, można stwierdzić, że
252097800667 jest liczbą złożoną, ponieważ dzieli się przez 3. Można
to sprawdzić, sumując cyfry liczby (2 + 5 + 2 + 0 + 9 + 7 + 8 + 0 + 0
+ 6 + 6 + 7 = 46), a poniewaĹź 46 nie jest podzielne przez 3, oznacza
to, że liczba ta nie jest złożona przez 3, ale min. przez 7.

Zatem 252097800667 nie jest liczbą pierwszą.

-Jakie są podzielniki liczby 252097800667 ?

Aby znaleźć podzielniki liczby 252097800667, należy w pierwszej
kolejności zidentyfikować ją jako liczbę pierwszą lub zlożoną oraz
przeprowadzić faktoryzację, czyli znaleźć jej czynniki pierwsze.

Można to zrobić w sposób ręczny lub używając narzędzi, takich jak
programy matematyczne lub kalkulatory.

Ponieważ nie mogę bezpośrednio obliczyć faktoryzacji tej liczby w
czasie rzeczywistym, możesz spróbować to zrobić samodzielnie przy
użyciu narzędzi matematycznych online, takich jak Wolfram Alpha, lub
programĂłw takich jak Python, MATLAB czy R.

Jeśli 252097800667 jest liczbą złożoną, znajdziesz jej czynniki
pierwsze i na tej podstawie obliczysz wszystkie podzielniki. W
przeciwnym razie, jeśli jest liczbą pierwszą, jej jedynymi
podzielnikami będą 1 i ona sama.

Zachęcam do zbadania tej liczby w narzędziach matematycznych, które
pomogą w szybkiej faktoryzacji."

Dobrze pisze ... nie rozmawiać z humanistą o matematyce :-)

J.

do góry

On Wed, 27 Aug 2025 12:02:20 +0200, J.F wrote:

no to jeszcze taki jeden mały test ChatGPT:

"-what is pinout of 74HC595

The 74HC595 is an 8-bit shift register with an output latching
capability, commonly used in digital circuits for expanding the number
of output pins when interfacing with microcontrollers. Below is the
pinout for the 74HC595:

+-------+
Q7' 1 | | 16 VCC
Q7 2 | | 15 Q6
Q6 3 | | 14 Q5
Q5 4 | | 13 Q4
Q4 5 | | 12 Q3
Q3 6 | | 11 Q2
Q2 7 | | 10 Q1
Q1 8 | | 9 SER
+-------+

Pin Description:

Pin 1 (Q7'): Serial Out - The output for the last bit of the shift
register.
Pin 2 (Q7): Output 7 - The first output pin for bit 7.
Pin 3 (Q6): Output 6 - Output for bit 6.
Pin 4 (Q5): Output 5 - Output for bit 5.
Pin 5 (Q4): Output 4 - Output for bit 4.
Pin 6 (Q3): Output 3 - Output for bit 3.
Pin 7 (Q2): Output 2 - Output for bit 2.
Pin 8 (Q1): Output 1 - Output for bit 1.
Pin 9 (SER): Serial Input - The input for the first bit of data to
be shifted into the register.
Pin 10 (RCLK): Register Clock - Used to latch the data present at
the outputs.
Pin 11 (SRCLK): Shift Register Clock - Used for shifting data into
the register.
Pin 12 (OE): Output Enable - Active low, when low, the outputs are
enabled.
Pin 13 (MR): Master Reset - Active low, resets the shift register
and outputs to 0 when low.
Pin 14 (VCC): Supply Voltage - Positive power supply.
Pin 15 (GND): Ground - Connects to the negative power supply."

No ... prawie dobrze. Prawie czyni różnicę :-)

https://eduinf.waw.pl/inf/prg/010_uc/74595.php

I jaką tu ocenę dać uczniowi, który by tak odpowiedział?
1 czy 2 ? Bo chyba nie 3 ?

J.

do góry

W dniu 27.08.2025 o 09:58, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Janusz napisał:
>
>>> Co by im właściwie szkodziło, żeby z ołowiu w kulkach (dzisiejsza
>>> cena giełdowa 1999,78 USD/tona) zrobić coś płaskiego i zamotować
>>> do wnętrza akumulatora?
>> Płyty są lżejsze bo nie są z czystego ołowiu no i produkcja ich
>> kosztuje, a tak dodają trochę balastu i jest taniej.
>
> Ale ołów fałszować ołowiem?! Przyznam, że rozbawiła mnie ta opowieść.
> To tak jak z tymi, co ukradli cysternę spiritusu, alkohol sprzedali,
> a pieniądze przepili. Produkcja płyt kosztuje, i to kosztuje więcej,
> gdy płyty są cieńsze. Precyzję i bardziej zaawansowaną technologię
> muszą (z nawiązką) rekompensować mniejsze koszty materiału. Potem
> cały ten zaoszczędzony materiał dosypać w kulkach do środka?
>
Też tego nie rozumiem, ale podobno tak bywa, w każdym razie kombinują z
płytami
w efekcie czego te akumulatory mają się nijak do oryginałów które wkłada
producent do ups-ów, ja to ćwiczyłem z APC Smart i CSB czy CBS ( jakoś
tak bo to juz kupę lat minęło) , niby firmowe, oryginalne a miały połowę
krótszą żywotność niż nowe z upsami. Sam ich nie rozbierałem więc nie
wiem co było w środku ale czytałem na forach
że było wszystko co odpowiednio ciężkie z ołowiem włącznie.
No ale moje jakoś chodziły chociaż wyraźnie krócej, ale to co Mirek
opisał jest już trudne do zrozumienia bo nawet największy paździerz
kupiony w sklepie za rogiem czyli najtańszy aku 12V7.2Ah coś tam trzymał
i taką żarówkę 12V/5A prawie godzinę świecił as nie parę minut jak On
opisał.

--
Janusz

do góry

On Wed, 27 Aug 2025 11:26:18 +0200, ʅǝxᴉꓒ®🇵🇱 wrote:
> W dniu 27.08.2025 o 11:19, Tomasz Gorbaczuk pisze:
>>> I to by było na tyle kwestii chatgpt.
>>>
>> Wyjaśnienia Chata:
>>
> Bo pytania z sugestią czy z tezą nie są właściwe dla GPT :)
> Też spróbowałem ale bez sugestii i tezy na zasadzie odpytywania.
> https://g.co/gemini/share/1aa1b7a221a3

Tylko tak "bez sugestii" to może wywalić dłuuugą listę incydentów z
całego świata.

A nas (w zupełnie innej dyskusji) interesowało, czy po 1945 polskie
lotnictwo w ogóle coś zestrzeliło?

Chyba tylko jakiś rodaków "uciekających na Zachód".
Szczęśliwie nie mieliśmy wojny, to i nie trzeba było strzelać.

J.

do góry

On Wed, 27 Aug 2025 11:14:29 +0200, ʅǝxᴉꓒ®🇵🇱 wrote:
> W dniu 27.08.2025 o 10:15, J.F pisze:
>>>> Fakt, że te moje stare wykazywały wzrost rezystancji, a może i korozję
>>>> połączeń.
>>>>
>>>> Jakbym miał gdzie wyrzucic, to może zrobiłbym sekcję.
>>>>
>>> I co by Ci to dało? GPT nie chce Ci się odpalić ale stare akumulatory
>>> chcesz penetrować?
>>
>> No jak widzisz - nie bardzo mi się chce.
>>
>> Ale jakbym spenetrował, to czegos bym się dowiedział.
>
> I co byś zrobił z tą wiedzą przy zmarłym akumulatorze?

przy zmarłym nic, ale może by pomogło przy następnym.

Choć w sumie ... nic nie mogę zrobić.
Chyba, żebym tak nowy UPS kupił.

No i oczywiscie mogę zmienic producenta akumulatora :-)

>> Wie co pisze, czy pisze co wie ? :-P
>
> Skoro przez ostatnie tysiąc lat nie udało Ci się zapanować nad spacją
> przed pytajnikiem, to raczej nie rokuje, że jesteś jeszcze rozwojowy :)

Ale w międzyczasie zyskałem świetny argument:
nie umiesz, chamie, po francusku :-P

> Inna sprawa, że GPT to dopiero preludium przed podjęciem decyzji w
> poszukiwaniu "prawdy" a prawda jest taka, Ĺźe podwyĹźszona temperatura
> niszczy akumulatory z powodu zwiększonej reakcji chemicznej :) GPT Ci

I co ta zwiększona reaktywność reaguje ?

> nie naprawi takiego akumulatora ale pozwoli zrozumieć problem lepiej niż
> bełkot jakiegoś "mądrali" na YT :)

No nie wiem - jak na mój gust, to te różne czaty więcej zamieszania
wprowadzają, niż pożytku.
I w dodatku nie potrafią się przyznac do niewiedzy - nie wie,
ale skomponuje odpowiedź, i to w dodatku "sensownie wyglądającą".

J.

do góry

W dniu 27.08.2025 o 13:31, J.F pisze:

>>>> I to by było na tyle kwestii chatgpt.
>>>>
>>> Wyjaśnienia Chata:
>>>
>> Bo pytania z sugestią czy z tezą nie są właściwe dla GPT :)
>> Też spróbowałem ale bez sugestii i tezy na zasadzie odpytywania.
>> https://g.co/gemini/share/1aa1b7a221a3
>
> Tylko tak "bez sugestii" to może wywalić dłuuugą listę incydentów z
> całego świata.

Nie. Wystarczy zawężać krąg, co wykazałem, niczego nie sugerując.>
> A nas (w zupełnie innej dyskusji) interesowało, czy po 1945 polskie
> lotnictwo w ogóle coś zestrzeliło?

Wychodzi że nie w sensie że może i był "friendly fire" ale nie, że było
to specjalne. Takie rzeczy się zdarzają na wojnie.

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 27.08.2025 o 13:39, J.F pisze:
[...]
>> nie naprawi takiego akumulatora ale pozwoli zrozumieć problem lepiej niż
>> bełkot jakiegoś "mądrali" na YT :)
>
> No nie wiem - jak na mój gust, to te różne czaty więcej zamieszania
> wprowadzają, niż pożytku.
> I w dodatku nie potrafią się przyznac do niewiedzy - nie wie,
> ale skomponuje odpowiedź, i to w dodatku "sensownie wyglądającą".
>
To też zależy od mentalności użytkownika. Masz mentalność PiSiora, który
uważa że się nigdy nie myli ale ciągle popełnia błędy, często te same.
Podobnie z podatnością na manipulacje. Zdarzyło mi się, że GPT kłócił
się ze mną nie raz, więc sprawdziłem inne źródła w temacie i okazało
się, ze GPT miał rację :) Inna sprawa, że nie używam GPT do
"wszystkiego" ale zauważyłem, że jeśli pytanie zawiera wiele szczegółów
i jest precyzyjne, bez sugestii i tezy to odpowiedź jest równie
precyzyjna i na 99% prawidłowa. Ten jeden procent zostawiam sobie jako
furtkę czy niedowierzanie i jeśli mam wątpliwości to sprawdzam u źródeł,
jeśli takie są.


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

On Wed, 27 Aug 2025 14:13:50 +0200, ʅǝxᴉꓒ®🇵🇱 wrote:
> W dniu 27.08.2025 o 13:39, J.F pisze:
> [...]
>>> nie naprawi takiego akumulatora ale pozwoli zrozumieć problem lepiej niż
>>> bełkot jakiegoś "mądrali" na YT :)
>>
>> No nie wiem - jak na mój gust, to te różne czaty więcej zamieszania
>> wprowadzają, niż pożytku.
>> I w dodatku nie potrafią się przyznac do niewiedzy - nie wie,
>> ale skomponuje odpowiedź, i to w dodatku "sensownie wyglądającą".
>>
> To też zależy od mentalności użytkownika. Masz mentalność PiSiora, który
> uważa że się nigdy nie myli ale ciągle popełnia błędy, często te same.

Jak w jakims temacie coś wiem, to albo wiem, albo co najmniej wydaje
mi się, że wiem :-)

I tam, gdzie cos wiem, to mogę ocenić co on pisze.

A tam, gdzie nie wiem, to nie mogę, więc byłbym podatny na
manipulację z jego strony :-)


> Podobnie z podatnością na manipulacje. Zdarzyło mi się, że GPT kłócił
> się ze mną nie raz, więc sprawdziłem inne źródła w temacie i okazało
> się, ze GPT miał rację :) Inna sprawa, że nie używam GPT do
> "wszystkiego" ale zauważyłem, że jeśli pytanie zawiera wiele szczegółów
> i jest precyzyjne, bez sugestii i tezy to odpowiedĹş jest rĂłwnie
> precyzyjna i na 99% prawidłowa. Ten jeden procent zostawiam sobie jako
> furtkę czy niedowierzanie i jeśli mam wątpliwości to sprawdzam u źródeł,
> jeśli takie są.

No to ja go rzadko uĹźywam, poza tym jest kilka innych podobnych,
ale jak temat jest waĹźny - to zawsze sprawdzam.
I na mój gust, to w szczegółach myli się bardzo często.

J.

do góry

On Wed, 27 Aug 2025 14:03:59 +0200, ʅǝxᴉꓒ®🇵🇱 wrote:
> W dniu 27.08.2025 o 13:31, J.F pisze:
>>>>> I to by było na tyle kwestii chatgpt.
>>>>>
>>>> Wyjaśnienia Chata:
>>>>
>>> Bo pytania z sugestią czy z tezą nie są właściwe dla GPT :)
>>> Też spróbowałem ale bez sugestii i tezy na zasadzie odpytywania.
>>> https://g.co/gemini/share/1aa1b7a221a3
>>
>> Tylko tak "bez sugestii" to może wywalić dłuuugą listę incydentów z
>> całego świata.
>
> Nie. Wystarczy zawężać krąg, co wykazałem, niczego nie sugerując.>
>> A nas (w zupełnie innej dyskusji) interesowało, czy po 1945 polskie
>> lotnictwo w ogóle coś zestrzeliło?
>
> Wychodzi że nie w sensie że może i był "friendly fire" ale nie, że było
> to specjalne. Takie rzeczy się zdarzają na wojnie.

Ale takich friendly fire na wojnie było sporo.
Te amerykańskie w miarę dobrze udokumentowane, to je znajdzie.
I albo Cię zarzuci całą listą przypadków, a nas interesują te polskie,
albo odpowie na pytanie: Tak, zdarzały się. Nie prosiłeś o listę :-)

I może jest nauczony dodać parę ważniejszych przykładów, ale skoro nie
wszystkie, to nie wiesz, czy polskich nie było, czy tylko nie były
wystarczająco ważne.

A pisze to tak jakoś niepewnie, że ja bym to sprawdził co pisze o
Sycylii.

J.

do góry

W dniu 27.08.2025 o 17:46, J.F pisze:

>> Wychodzi że nie w sensie że może i był "friendly fire" ale nie, że było
>> to specjalne. Takie rzeczy się zdarzają na wojnie.
>
> Ale takich friendly fire na wojnie było sporo.
> Te amerykańskie w miarę dobrze udokumentowane, to je znajdzie.
> I albo Cię zarzuci całą listą przypadków, a nas interesują te polskie,
> albo odpowie na pytanie: Tak, zdarzały się. Nie prosiłeś o listę :-)
>
> I może jest nauczony dodać parę ważniejszych przykładów, ale skoro nie
> wszystkie, to nie wiesz, czy polskich nie było, czy tylko nie były
> wystarczająco ważne.

Ale widać wyraźnie, że z góry zakładasz, że GPT chce coś przed Tobą
ukryć jako "niewygodne", co bardzo wiele osób zarzuca GPT. I nie jest to
'wina" GPT ale mentalności osoby zadającej pytanie.Ten problem nie
istnieje, jeśli zadasz odpowiednie zapytanie lub pytania pomocnicze.
OK, kawałów o Żydach nie chce opowiadać ale o Polakach ma spory zbiór :D


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry