Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 19:32:26 UTC+2 użytkownik J.F.
napisał:
>> >Nie bądź infantylny. Klient zanim wyda setki milionów dolców, musi
>> >przekonać bank, ubezpieczyciela,
>> >swój zarząd do tego że inwestycja przyniesie zysk, a nie stratę.
>> >Na
>> >to się robi analizy zagrożeń itd.

>> I mowisz, ze bank, ubezpieczyciel i zarzad przestanie
>> kupowac/odwola
>> zamowienie na 737 i 757, produkowane od wielu lat, bo 787 sie
>> zapalil?

>Jak zawsze, uporczywie trzymasz się jednej głupiej myśli i nie jesteś
>w stanie ogarnąć tematu.
>Klient chce kupić NOWE BOEINGI. Ostatnio jakieś NOWE BOEINGI miały
>krytyczny incydent.
>Pewnie dalej nie widzisz związku :-)

A ten klient to jakas blondynka po Telezakupach, czy fachowiec, ktory
wie co kupuje ?

>> >> A moze problem w zupelnie innym miejscu:
>> >> http://airwaysnews.com/blog/2015/02/25/boeing26903/
>> >Zawsze przyczyn porażki jest więcej,
>> IMO - eksplotacja 737 jest 9% drozsza niz A321 bardzo przekonuje
>> zarzad i bank.
>Wszystko można policzyć tak jak się chce. Myślisz że na coraz
>krótszych trasach (ja regularnie latam MMX-GDN, 20 min do góry, pół
>minuty równo i 20 minut w dół) też taka sama proporcja wychodzi?
>Cytujesz propagandę producenta. Masz jakieś dane od użytkowników,
>czyli linii lotniczych?

A myslisz ze linie sie podziela ?
To juz rola obu producentow, aby przekonac zarzad, ze reklamowki sa
prawdziwe :-)

W kazdym badz razie to jest istotny skladnik decyzji.

>> >ale jak lubisz szukać to poszukaj skoku odwołanych zamówień u
>> >Boeinga
>> >zaraz po aferze z uziemonymi Dreamlinerami i takiego samego skoku
>> >nowych zamówień u Airbusa (przy okazji porównaj z ceną akcji).
>> >Nie,
>> >nie tego samego modelu.
>> >Klient widzi że Boeing sobie nie radzi z supply chain, to jest
>> >niezależne od modelu.
>> No wiesz, przez poprzednie lata bylo dobrze, i nadal jest dobrze, w
>> tych modelach, ktore zamowilismy.
>Boeing pomału wylatuje z rynku, a Ty to tłumaczysz po swojemu: nadal
>jest dobrze. Hahaha!!!

Nie patrzylem, ale zaloze sie, ze tak szybko z rynku nie wypadnie.
Ewentualnie wypadnie z jednego, umocni sie na innym.
To w koncu duza firma i z wieloletnim doswiadczeniem, myslisz, ze juz
wszystkich fachowcow zwolnili ?

>> Airbus tez mial pare wpadek, a dopisek "neo" w modelu, sugeruje ze
>> beda nowe klopoty :-)
>No, pewnie masz rację. Wymień ostatnie spektakularne wpadki Airbusa
>związane z bezpieczeństwem lotu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incident
s_involving_the_Airbus_A320_family

Ale czy musi byc z bezpieczenstwem ?
Opoznienia w wypuszczeniu A380 myslisz ze klientow ucieszyly ?


>> Ale widac nie dla zarzadu - oni sa uczeni optymizmu, bo sprzedaja
>> sie
>> swietnie.
>Żeby dobrze prowadzić firmę nie jest potrzebny optymizm, tylko
>fachowość. Umić trzeba.

Eee tam - trzeba liczyc ile sie zarobi, a nie ile mozna stracic.
Wtedy sie jest "wizjonerem" i "tygrysem biznesu".
No chyba, ze sie jednak straci :-)

>> >Pierdolnik w firmie zawsze ma to samo źródło.
>> >Robota stała się mniej atrakcyjna, pozwolono żeby fachowcy
>> >odeszli,
>> >zaczęto ztrudniać idiotów, to trochę trwa, ale zawsze się tak samo
>> >kończy.
>> No coz, chyba nie doczytales. Uzyto lepszych akumulatorow. Tzn
>> potencjalnie lepszych.
>Ależ oczywiście że lepszych. Policz ile przesrali kasy, odwołanych
>zamówień, straconej reputacji na tych lepszych akumulatorach.

>> Krok jak najbardziej rozwojowy.
>Jeszcze parę lat takiego jaknajbardziejrozwoju i komornik przyjdzie.

Nie mowie nie, ale z drugiej strony - jak ciagle beda produkowac
samolot w wersji z 1975, sprawdzony, doskonaly, to myslisz ze komornik
nie przyjdzie ?

>> Fachowiec tez zreszta po trochu przestal byc fachowcem, skoro sie
>> zna
>> na technice sprzed 20 lat, a nie nowoczesnej :-)
>Ten co nie potrafi nadążać nie odchodzi z roboty, tylko się trzyma
>pazurami i zębami swojego krzesła.
>Ludzie którzy się rozwijają, w każdej firmie na świecie rozwijają się
>szybciej niż firma
>i w końcu zaczynają się marnować, więc wcześniej czy później
>odchodzą.
>Dobry manager to rozumie i coś z tym robi, kiepski udaje że wszystko
>jest super, tylko głupcy go zdradzili.

No ale masz w firmie fachowca od akumulatorow NiCd i elektroniki od
nich, to proponujesz:
-dac mu kolejny projekt do zrobienia, dla kolejnego modelu samolotu,
-dac mu rok wolnego i niech sie zajmie li-ion ...

>> Tak nawiasem mowiac to chyba nie zrobili tego az tak bardzo zle, bo
>> powaznych wypadkow nie bylo, certyfikacje wszystkie przelatal bez
>> wypadkow ...
>Źle to nie jest wypadek. Źle to jest jedna awaria od wypadku. W
>większości FMEA to jest 9, w skali 1-10.

I co to 9 znaczy ?

Tu chyba bylo jednak zachowane, czy lepiej niz 9, bo mimo przegrzania
akumulatorow samolot sie nie zapalil, nie spadl z powodu braku pradu
itp ...

J.