W dniu 2015-08-25 o 09:19, Konrad Anikiel pisze:

>>
>> No to wracamy do umyslnosci - komu zalezy, zeby 787 nie latal i
>> dlaczego ? Prezesowi Boeinga chyba nie, wiec powinien naciskac, aby
>> jednak latal.
>
> No to powiedz na kogo taki prezes Boeinga naciska. Ilu ma ludzi którym wydaje
polecenia i od których otrzymuje informację i co oni wiedzą o bateriach
litowo-jonowych? Skąd w Tobie wiara że takie problemy rozwiązuje się przez pociąganie
sznurkami?
>

Boening obiecal 20% spadek zuzycia paliwa, co mialy zapewnic magiczne
baterie li jon.
Zmieniajac baterie na inne, tych 20% nie da sie utrzymac.
Firma zapedzila sie sama w krzywy rog i jest zmuszona trzymac sie lijon.

http://www.frequentbusinesstraveler.com/2013/01/ntsb
-rules-out-excessive-voltage-as-cause-for-dreamliner
-battery-fire/

Znam przypadek firmy, w ktorej konstruktor opracowal metode uzyskania
miniaturyzacji urzadzenia przy polepszonych parametrach pracy.
Przystapil do dzialania i wprawdzie uzyskal zalozone rezultaty,
ale pojawily sie problemy, ktore trudno bylo wczesniej przewidziec,
bo producencent kluczowego podzespolu ukryl pewne niewygodne dla siebie
fakty.

Na pytanie klienta, dlaczego nie poinformowal o tej wadzie,
producent bezczelnie odpowiedzial, ze nie bylo takiego zapytania.
Jednak chyba wiecej klientow wpedzil w problemy,
bo wycofal produkt i wprowadzil nowy ulepszony,
ale o wiekszych gabarytach.

Konstruktor chcial powiekszyc, dostosowac wymiary urzadzenia
do nowych gabarytow podzespolu ale ku swojemu zdumieniu napotkal opor
kierownictwa.
Okazalo sie, ze zdazyli oni wydrukowac prospekty z wymiarami.
Zdazyli pozawierac umowy, pobrac kredyty na produkcje.

Niestety wsrod kadry kierowniczej jest wielu hazardzistow,
ktorzy podejmuja niepotrzebne ryzyko.

WM