On 2019-04-12 01:18, J.F. wrote:
> Dnia Fri, 12 Apr 2019 00:49:38 +0200, Włodzimierz Wojtiuk napisał(a):
>> On 2019-04-12 00:24, HF5BS wrote:
>>> "Włodzimierz Wojtiuk" <"WBodzimierz Wojtiuk"> wrote in message
>>>> On 2019-04-11 18:06, HF5BS wrote:
>>>>> Ja wychodzę z zalożenia, że wolałbym wzmacniacz w chujowej obudowie, ale
>>>>> pięknie grający, niż w pieknej obudowie, ale chujowo grający...
>>>>>
>>>> Przykładem tego drugiego jest WS503 :-P
>>> Nie miałem okazji posłuchać... Co go boli?
>>>
>> Osobiscie nie miałem okazjii posłuchac, i sie do tego nie palę ze
>> wzgledu na ceny podyktowane zachwytem nad produktami z epoki Gierka.
>>
>> Fanatycy unitry twierdza, że gra jak wygląda (czyli zajebiście ;-)
>> natomiast p. Krzysztof (YT Reduktor szumów)
>> twierdzi ZTCP że nic nadzwyczajnego
>> jedyny plus tych wzmacniaczy to stopień mocy na KD503 (i jednoczesnie
>> minus bo quasikomplementarny).
>
> A to jakas zaleta, ze KD503 ?
> O ile pamietam, to te tranzystory czestotliwoscia maksymalna nie
> grzeszyly, co stawia pod znakiem zapytania wysokie tony i niektore
> znieksztalcenia.
>
> Swego czasu byl w Radioelektroniku schemat wzmaczniacza wysokiej
> jakosci, i bylo tam pare rozwiazan ... ktorych w sprzecie Unitry nie
> mozna sie doszukac.
> Ale na ile te uproszczone rozwiazania istotne ...
>
Bez przesady, taki przeciętny KD503, to czestotliwość graniczną pare MHz
miał.
Niektóre sztuki nadawały sie na wzmacniacze KF, na 7 [MHz].

A Unitra musiała robić z tego co produkował przemysł RWPG.

--