Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1306130045500.3420@quad...
> On Mon, 10 Jun 2013, Walkowicek wrote:
>
>> Rozpatrując ciąg zdarzeń :
>> 1. przechodzień był ostatnim który mógł zapobiec wypadkowi,
>> nie wchodząc pod samochód (naruszył art. 14 PoRD)
>
> "Ostatniość" o której pisałem nie odnosi się do stanu
> "fizycznego", a prawnego: w momencie kolizji kierowca
> miał ustępować pierwszeństwa. Zakaz wchodzenia był
> wcześniej, został już złamany, skończone.

Co z tego, że istnieje stan prawny jeżeli z punktu widzenia kierowcy
to on nie ma komu ustępować pierwszeństwa, bo nie spodziewał się,
że pieszy może tam znaleźć się w tym czasie. Powinien nawet wiedzieć,
że pieszy nie ma prawa tam być w tym czasie. Więc w tym momencie
nie mógł zapobiec wypadkowi.
>
>> 2. Kierowca nie mógł być ostatnim, który mógł zapobiec wypadkowi,
>> bo przechodnia nie widział (kierowca też złamał przepisy).
>
> Przesadziłeś, "uzytkownik" Ci wyjasnił - niedopatrzenie
> obowiązku jest czynem karalnym tylko wtedy kiedy ustawa tak
> stanowi, ale akurat stanowi. Jeśli "mam widzieć" to fakt
> niewidzenia powoduje że to ja jestem winien.

I tak samo : Jeśli mam zakaz wchodzenia, to fakt wchodzenia
powoduje, że jestem winny.
Ja uważam, że kierowca popełnił czyn karalny i pieszy także.
>
>> Kto spowodował wypadek ?
>
> "Prawnie"? - IMHO kierowca.
>
> pzdr, Gotfryd

Wypadek spowodowali obydwaj, bo obydwaj łamali przepisy,
prowadząc do bezpośredniego zagrożenia skutkującego wypadkiem.