Użytkownik "Walkowicek" <l...@b...pl> napisał w wiadomości
news:kpk54e$14h$1@node1.news.atman.pl...

> Najpierw przeczytaj sobie art. 14. Wtedy zrozumiesz, że przechodzień
> naruszył go przynajmniej dwukrotnie.
> Kierowca ustępował pierwszeństwa i jednocześnie jechał, ale bardzo
> wolno.

> Jednoznacznie to tam widać, że pojazd cały czas jedzie
> i nie ma zamiaru ustąpić temu co włazi pod koła.

I gdyby tak sobie jechał to nie doszłoby do tego wypadku.
Problem polegał na tym, że kierowca przyspieszył nie upewniwszy się czy
aby na przejściu nie ma pieszych.

> Nie ma przepisu dającego prawo ufać. Wręcz przeciwnie przepis nakazuje
> nie ufać w pewnych sytuacjach. Taka sytuacja tutaj zaistniała, bo
> pojazd
> cały czas jechał, a pieszy wszedł przed pojazd z miejsca niewidocznego
> dla kierowcy.

Znów podpierasz się swoimi bzdurnymi teoriami. Przestań dorabiać
ideologię.
Wręcz przeciwnie, Art.4 "mówi", że każdy uczestnik ruchu ma prawo ufać
chyba, że okoliczności mogą świadczyć o odmiennym zachowaniu. Tu nie
było takich okoliczności, a kierowca ciężarówki wyraźnie ustępował
pierwsześńtwa pieszym.

> To sobie obejrzyj film tyle razy ile potrzebujesz i zobaczysz że
> pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd i spoza pojazdu
> ograniczającego widoczność drogi. Nawet nie wolno mu było wejść
> na przejście dla pieszych w tej sytuacji.

Nie wszedł spoza pojazdu.
Przewz cały czas znajdował się tuż przed pojazdem.
To, że tego nie dostrzegasz, świadczy tylko i wyłącznie o Twoich
problemach z uchwyceniem perspektywy.
Poza tym w Art.14 pkt.1 chodzi o coś innego niż Ci się wydaje i nie ma
nioc wspólnego z tym przypadkiem.

> Nie rozumiesz art.14. Dziwne, bo tam jasno i precyzyjnie jest
> napisane co nie wolno pieszemu. Widocznie ten pieszy rozumował
> tak samo jak ty.

Powtarzam Ci po raz kolejny, że w tym przypadku Art.14

>> Gdyby prawo pozwolało na taką interpretację jak Twoja to każdy
>> kierowca
>> mógłby bezkarnie zabić każdego pieszego na przejściu dla pieszym, bo
>> za
>> każdym razem możnaby było przypisać winę pieszemu.
>
> Nie rozumiesz Prawa o Ruchu Drogowym, chociaż w tym miejscu
> to prawo jest całkowicie jasne. Precyzyjnie nakłada obowiązki
> na kierowcę i pieszego i obydwaj tego nie przestrzegali.
>
>> Niestety, ale tak nie jest i to co Ty piszesz, spowodowane jest Twoim
>> błędnym rozumowaniem Art.14
>
> Art. 14 to jest ZAKAZ. Zakaz jest zakazem i nie ma co kombinować jak
> koń pod
> górę.

No i cały czas tłumaczę Ci, że za naruszenie Art.14 ten pieszy powinien
zostać ukarany mandatem.
Winnym wypadku jest natomiast kierowca ciężarówki.

>> Obowiązkiem kierowcy jest ustapienie pierwszeństwa wszystkim pieszym
>> znajdującym się na przejściu, nawet tym, którzy idą tyłem i przy tym
>> klaskają uszami. Prawo nie rozróżnia pieszych, którzy znaleźli się na
>> przejsciu prawidłowo od tych, którzy się na nim znaleźli
>> nieprawidłowo.
>
> Prawo zabrania wchodzenia na przejście dla pieszych bezpośrednio
> przed jadący pojazd i spoza pojazdu ograniczającego widoczność drogi;
> oraz zabrania przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej
> widoczności drogi.
> Dotyczy to jezdni, czyli dotyczy także przejścia dla pieszych. JEST
> ZAKAZ.

Tylko Ty nie rozumiesz co oznacza wychodzenie "spoza pojazdu lub innej
przeszkody ograniczającej widoczność drogi".
W tym przypadku pieszy nikomu nie wyszedł spoza pojazdu lub innej
przeszkody ograniczającej widoczność drogi.
Nie pij więcej przed pisaniem na pms, bo piszesz głupoty.