> > I teraz mam pytanie dlaczego szyfrogram pierwszej biblioteki jest o 16
> > bajtów dłuższy niż drugiej?
> Ok, już doszedłem, chodziło o defaultowy padding.

Jeśli 16, to raczej nie padding, bo cały blok ma 16. Tu masz dodany cały blok, a nie
dodany padding jako wypełniacz do końca bloku.

Miałem podobną zagadkę z Wolframem, i tam ten efekt był wywołany nie paddingiem,
tylko tym, że Wolfram dodaje do początkowej tablicy informację o jej długości - bo
można szyfrować tekst o dowolnej długości, np. "Hello" ma 5 bajtów. Dodanie długości
do czegoś, co ma 5 bajtów nie jest problemem, bo robi się z tego powiedzmy 6 bajtów,
czyli nadal mieścimy się w jednym bloku. Zabawa jest przy szyfrowaniu tekstu, który
już na początku ma równe 16 bajtów (np. "abcdefghijklmnop"), bo nie ma gdzie dodać
znacznika długości - wtedy dodawany jest pełny nowy blok tylko po to, żeby miał
zaszytą informację, że ten ostatni blok ma długość 0 (tak, głupie, ale odszyfrowanie
zawsze wtedy dobry wynik). I stąd się robi równe 16 bajtów więcej w zaszyfrowanej
wiadomości.
Może w Twoim przypadku też tak jest?

Te drobiazgi są oczywiście istotne wtedy, gdy jedną biblioteką szyfrujemy a inną
deszyfrujemy, bo jedna biblioteka sama ze sobą zwykle nie sprawia problemów.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com