W dniu 2015-05-13 o 18:39, Piotr Dmochowski pisze:
> W dniu 2015-05-13 o 10:58, J.F. pisze:
>> Z drugiej strony - taka juz rola inwestora, ze chce zarobic.
> Tak samo dresiarze którzy zabierają telefony, ale czy to jest
> usprawiedliwienie? Obiecywali pieniądze na rozwój, a potem wykręcili się
> sianem i próbowali przejąć firmę, efekty są jakie są. Nie wiem skąd ta
> pobłażliwość w ocenie.
>
>> U nas czesto jednak oznacza to oszukancza spekulacje, a nie chec rozwoju
>> firmy.
>>
> Wzorce przyszły ze wschodu
> http://www.tvp.pl/centrum-informacji/informacje-dla-
mediow/komunikaty-centrum-informacji/dokumentalna-pr
awda-o-grabiezy-w-rosji-w-tvp2/17728305
>
> a aktualnie ćwiczą to na nas Estończycy.
>
>>> intencji. W pewnym momencie fundusz przestał wpłacać swój wkład. Potem
>>> tak mniej więcej rok - półtora temu założyciele firmy pojechali do USA
>>> na tydzień w interesach, a jak wrócili to mogli jedynie pocałować
>>> klamkę w drzwiach od własnej firmy. W kilka dni sądy załatwiły
>>> formalności normalnie trwające miesiącami, zmienił się zarząd, wpisy w
>>> rejestrach
>>
>> Ja tam nie wiem, ale z braku sprzeciwow to normalnie nie trwa
>> miesiacami.
>> Jest umowa, jest odpowiednie posiedzenie/zgromadzenie, pismo do KRS, i w
>> ciagu paru tygodni trafia do rejestru, a formalnie to obowiazuje od
>> chwili uchwalenia.
>>
> Gdyby wszystko było lege artis to by nie było tematu. Sęk w tym że
> wychodzisz z własnej firmy a za chwilę nie możesz już do niej wejść, bo
> zmienił się zarząd a Ty nic o tym nie wiesz, a tym bardzie niczego nie
> podpisywałeś.
>
>>> itp. Pisanie do ministrów, profesorów, urzędników itp. nic nie dało,
>>
> Jak nie ma telewizji albo chociaż gazety to nic nie zrobisz, no chyba że
> masz lepsze dojścia albo lepiej płacisz. Myślisz że ten facet od
> traktora coś by wywalczył bez zadymy na całą Polskę?
> Poza tym to jest ilustracja jak się przejmują wszyscy naszym podobno
> sztandarowym pomysłem.
>
>> Ale co by mialo dac ? Mowimy o sp. z o.o., ktorej dzialanie reguluje
>> KSH, a nie profesor czy minister.
>>
> W normalnym kraju tak, a u nas ...
>>> A co do ITME to podobno są plany żeby na miejscu firmy wszystko zaorać
>>> i pobudować bloki, bo metro blisko i od paru lat budują na potęgę. Na
>>> razie podnieśli czynsz najemcom żeby oczyścić sobie pole do działania.
>>
>> No wiesz, jesli wartosc terenu przekracza wartosc produkcji, to co sie
>> dziwisz ?
>>
> Zależy jak się liczy. Jak się porówna cenę od dewelopera ze sprzedażą to
> może tak. Jak się policzy koszt demontażu i uruchomienia wszystkiego od
> nowa to już może być inaczej. A jak się doliczy koszt zbudowania zespołu
> który tam pracuje i jego potencjał (a jak widać mają osiągnięcia)?

Ale inwestor może nie chce liczyć kosztu budowania zespołu. Jest
współwłaścicielem tereny wraz z obiektami przemysłowymi. I wychodzi mu,
że w jakiejś sensownej perspektywie czasowej więcej uzyska z tego terenu
gdy zburzy fabrykę i postawi market czy budynki mieszkalne. On tylko
chce rozmnażać pieniądze a nie produkować wspaniałe technologicznie
przyrządy i wychodzić na nich na zero.
Bez sensu żeby przedsiębiorstwa stawiać na wartościowych terenach.

> Jeżeli wychodzą na plus to po cholerę ruszać, nowe mieszkania stoją
> puste i brakuje kupujących. Mamy przykład z lat 90-tych jaki jest sens
> zamykania fabryk i budowania marketów.

Bo fabryki wymagały ciągłego dofinansowania z budżetu ich utrzymanie
zabijało inne fabryki. A budowane i markety i inne fabryki - tylko już
nie państwowe. Swoją drogą bez sensu, że państwowe przedsiębiorstwa gdy
uzyskiwały osobowość prawną to dostały na własność działki na których
były położone. Potem przedsiębiorstwa kupowano, likwidowano i
sprzedawano ziemię aby ktoś zbudował na niej np. market. Gdyby ziemia
była własnością gminy to być może ten proceder nie byłby tak powszechny.



--
pozdrawiam
MD