"Lelek@" <n...@n...pl> wrote in message news:ij02dc$crn$1@opal.futuro.pl...
>
> "Jacek Radzikowski" <j...@s...die.die.die.piranet.org> wrote in
> message news:iivmnj$f55$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> To nie jest aż tak bez sensu, bo casting signed byte to sign integer
>>> kopiuje 8-my bit do 31-go a właściwie rozszerza np (int)0x80 -> FFFFFF80
>>> bo signed a nie 0x80 :-)
>> A fakt. Zasugerowałem się typem buf i przyjąłem że bfx też jest typu byte
>> :)
>
> Ta Java to jeden wielki shit :-) Jak się operuje na strumieniach danych
> binarnych to w kółko trzeba konwerować to co zwracają funkcje w byte
> signed do signed int ale wymaskowywać je. Idiotyzm.
>
> Nie wiem, na razie działa z tym testem czy len jest 0 czy nie, twoich rad
> nie umiem zastosować. Nie rozumiem jak mam deklarować ten sam bufor wiele
> razy :-) Przeglądam od 10 dni już to co ludzie piszący w javie wyprawiają.
> Dokładnie robia to jakby zaczynali progframować w bascomie i nie rozumieją
> co czynią :-)
> Z tego co się dowiedziałem to Java powstała bo ludzie nie rozumieli
> wskaźników i zapominali o zwalnianiu zaalokowanych zasobów :-)

Sam się śmiejesz że Java to takie C ale nie rozumiesz, że robisz
w tej Javie coś w stylu:

char data[100]="abcedefghijklmnoprstuwz";
char * buf = (char*)malloc(100);

a potem robisz coś na kształt:

buf = data;

zamiast

strcpy(buf, data);

I dziwisz się, że nie masz tam tego, co zwróciło malloc(). Pomyśl chwilkę...