W dniu 2013-10-21 12:31, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
(...)
>> Źle widzisz, ale to nie pierwszy raz.
>>
> Cóż, na takio argument mozna odpowiedzieć tylko w jeden sposób: dobrze
> widze.

To nie był argument - to stwierdzenie faktu:>

>>> Ja jestem, tak jak Cavallino, z Poznania.
>>
>> A cóż mnie to obchodzi skąd jesteś? Chociaż... :)
>>
> ROTFL
> Najpierw wyciągasz wniosek ze prawa kierownica mi nie przeszkadzała, bo
> jezdziłem po jakiejs pipidówce, potem kiedy pisze ci ze tak nie było -
> odpowiadasz jak powyzej.
> Po prostu: ROTFL

A tak, z takich wniosków to się można pośmiać, tylko problem w tym, że
to nadal Twoje wnioski :)

>> Jak widać niewiele i taki efekt.
>>
> Jak widac - nic nie widac.

Ano widać.

> Jeździłem całkiem sporo. Oczywiscie niewiele w stosunku do km zrobionych w
> ciągu całego życia ale jednak na tyle duzo zeby wyciągnąć wnioski.

Wnioski tak, a że fałszywe przy aproksymacji, cóż...

> Ty nie jezdziłes w ogóle, za to wiedzy i wniosków masz az nadto.

O czym nie masz bladego pojęcia, ale ci to nie przeszkadza w wyciąganiu
kolejnych błędnych wniosków. Zresztą jak zwykle.

>> Przejedź się do Olecka, zobaczysz różnicę.
>>
> Znaczy jak w duzym miejscie jezdizło sie ok, to w Olecku bedzie sie jezdzic
> lepiej/gorzej?
> Moze po prostu napisz jak - w koncu widze ze i tak masz okreslony poglad,
> chociaz tylko teoretyczny.

Pozostawię te badania Tobie, skoro twierdzisz, że nam to z teorii.
Nabierzesz doświadczenia, popróbujesz w różnych warunkach - być może
pozwoli ci to na szersze spojrzenie na sprawę, a nie tylko z punktu
widzenia końca własnego nosa.

>> Nadal widać, że doświadczenia nie masz. To że piszesz, że trochę
>> jeździłeś o niczym nie świadczy.
>>
> Mysl sobie co chcesz.
> Ciekawe o czym swiadczy twoje: nigdy nie jezdizłem ale wiem najlepiej.

To znowu Twoje stwierdzenie - ja niczego takiego nie napisałem.

>>> Co do wyjazdu tyłem z parkingu - znów musze zapytać, jak widzisz
>>> problem?
>>
>> Normalnie - najlepiej namaluj sobie kąt widzenia z obu punktów
>> i się zastanów jak to w praktyce rzutuje na widoczność...
>>
> ROTFL
> Jednak chyba musisz to narysowac.

Nie, sam to sobie zrobisz - wyjazd tyłem w prawo z parkingu.
Możesz to później zweryfikować choćby na jakim parkingu
przymarketowym, a nie na ruchliwej drodze.
| |
| ----
| ^ **** Porównaj sobie co widać z samochodu
| ^ ---- oznaczonego **** z obu miejsc z przodu.
| ^ ----
| |

>>>> To takie drobiazgi,
>>>> z których się składa całość i robi się zwyczajnie upierdliwe, a nie
>>>> "bezproblemowe".
>>>>
>>> Ja nie twierdze, ze jest łatwiej czy równie łatwo.
>>
>> Aha, czyli wychodzi, że jednak jest wyraźnie gorzej

> Nie, ja tego nie napisałem.

Nie musiałeś, a poniżej sam przyznajesz, że jest trochę gorzej.

> Jest troche gorzej (mniej wygodnie) ale spokojnie da sie jezdzic i nie
> wyróżniac sie w ruchu miejskim.

Zdaje się, że dyskutujesz sam ze sobą, a nie z tym co było napisane.
Mowa była o tym, że jazda anglikiem jest obarczona różnymi
przypadłościami i ja napisałem, że jazda w mieście jest bardziej
upierdliwa od jazdy w trasie. Jeżeli Ty w swej doskonałości przyznajesz,
że jest gorzej to wiele osób jednak uzna takie codzienne
problemy za rzecz, która ich skutecznie zniechęci do zakupu anglika.
To generalnie jest teza postawiona wcześniej, a nie Twoje opowieści
jak to tylko "mniej wygodnie" ci się jeździło anglikiem.

>> i tak naprawdę
>> średnio mnie interesuje że nie płaciłeś na autostradzie, dlaczego nie
>> jeździsz do mac, że w Auchan oszukują itd.
>
> Tak, to juz zauwazyłem, ze ciebie srednio interesuje to co ktos inny pisze.
> Masz swoje zdanie (poparte zerowym doświadczeniem) i sie go trzymasz.
> Mozna i tak.

Po raz kolejny pokazujesz, że złośliwość przesłania ci zasadniczy sens
wypowiedzi - mnie naprawdę nie interesują kwestie pozamerytoryczne.
To że Ty nie płaciłeś na autostradzie jest średnio istotne - mnóstwo
ludzi płaci. Podobnie jak to, że nie kupujesz w 'drive', czy w Auchan
oszukują i w związku z powyższym nagle problemy z tym stają się
nieistotne w skali macro.

>> To że tak powiem są jakieś
>> tam jednostkowe opinie, jednak ładnie pokazuje, że w ogóle nie
>> patrzysz na kwestię eksploatacji anglików w szerszym kontekście, tylko
>> w bardzo wąskim
>
> W jakim wąskim?

W bardzo wąskim, skoro twierdzisz że ciebie to nie dotyczy itd.

> Przeciez pisze ci wyraxnie, ze tak, masz racje, okienka to jest niewygoda.
> I tyle.
> Ty w tym widzisz jakis szerszy kontekst?
> Przeciez kazdy dobiera auto do swoich potrzeb.
> Jak bedzie sto razy dziennie podjezdzął do wszelakich okienek to wybierze
> taki, gdzie nie bedzie musiał wysiadać.

To już trochę lepiej wygląda.

> Przeciez nie chodzi o zmuszenie do uzywania samochodów "prawych" tylko o
> umożliwienie tego.

Zdaje się, że znowu trafiłeś jak dzik w sosnę w dębowym lesie - od
początku pisałem, że jestem zwolennikiem dopuszczenia anglików do
rejestracji w Polsce i poza dyskusyjnymi kwestiami bezpieczeństwa
przy wyprzedzaniu pozostają kwestie czysto praktyczne.

>> i później reagujesz nerwowo jak piszę, że brak ci
>> doświadczenia i po wsi pewnie jeździłeś.
>
> Po pierwsze nie nerwowo.

Bardzo nerwowo, ciągle schodząc z meritum sprawy.

> Po drugie, mam sie z toba zgodzić, skoro wiem ze piszesz głupoty?

LOL - potwierdzasz to co pisałem, ba, powtarzasz to samo i teraz
twierdzisz, że głupoty piszę?

> Kto wie lepiej ode mnie, gdzie jezdziłem? Ja czy ty?

Masaj.

> Bardzo ładne zdanie... o niczym.

Aha, trudno.

> Konrkety, panie Arturze, poprosze.

Dostałeś je.

>> Pisałem u utrudnieniach w zmianie pasa ruchu,
>
> Ale jak zapytałem o te utrudnienia to juz ich opisać nie umiałes.

LOL, widoczność w lusterkach, martwa strefa...

>> o parkowaniu
>
> Z tym tez juz jest problem w "prawych"?

Nawet ci namalowałem poglądowo.

>> i całej
>> reszcie, która składa się na jazdę, korzystanie z samochodu.
>
> No a ja ci pisze wyraźnie, ze sa aspekty gdzie bedzie mniej komfortowo.

Raczej zgadzasz się z tym co napisałem...

> I z tmy sie zgadzam. W szerokiej perspektywie.

...później twierdząc, że:
"> Po drugie, mam sie z toba zgodzić, skoro wiem ze piszesz głupoty?"

Zaiste, twoja logika jest ciekawa:>

> Ale o czym to swiadczy?
> Ludzie jezdza np. twardymi samochodami sportowymi. Jakimis małymi autami
> typu matiz. Ba, jakimis zabytkami typu syrenka.
> Czy one sa komfortowe? Czy sa bardziej komfortowe od anglika, który bedzie
> jedynie wymagał wysiadania przy macu?

Aleś sobie przykłady wybrał :> Tak, ta grupa ludzi zamieni złomy z
Niemiec na złomy z Anglii. Ja już dajesz jakieś przykłady to może
mniej absurdalne.

> Hmm, kto tu patrzy z wąskiej perspektywy...

Ty i to jest kolejny przykład.

>> Równie
>> dobrze możesz sobie zawęzić definicję do "czystej" jazdy i udowadniać,
>> że jazda po autostradach to żadna różnica. Tak, do bramki:>
>
> mógłbym. Ale po co? Taka dyskusja nie miałaby sensu.

To właśnie czynisz, ale zdajesz się tego nie zauważać:>