On Thu, 8 Aug 2024 15:58:01 +0200, Trybun wrote:
> W dniu 02.08.2024 o 18:45, J.F pisze:
>>> Fale radiowe czymś się różnią że rozmiar anteny nie ma znaczenia? A
>> Ale od czego sie różnią?
>>
>> Po prostu tak to jest, że dla mikrofal i światła (tez fala el-m), masz
>> jakies czasze/reflektory/soczewki, które wyraźnie z pewnej powierzchni
>> "zbierają sygnał".
>>
>> A z drugiej strony możesz miec antenę prętowa, która powierzchnię ma
>> malutką, a sygnał zbiera dobrze, tylko nie bardzo wiadomo z jakiego
>> obszaru :-)
>>
>> A fala radiowa ma swoją gęstość/strumien mocy, w W/m^2 więc
>> powierzchnia wydaje się istotna.
>
> Od siebie, że jednym pomaga zwiększenie powierzchni odbiorczej anteny
> drugim nie..

No widzisz - a powyzej jest o tym, ze czasem tę powierzchnię trudno
dostrzec :-)

>>> aktywne wzmacniacze? Pamiętam jak przed laty miałem w mieszkaniu
>>> rozciągniętą spiralę z miedzianego drutu aby dało się słuchać radia. Mam
>>> jeszcze na strychu  ponad 2.5m pasywną antenę do odbioru standardu CDMA,
>>> zapewniam że wymiana anteny satelitarnej z 80cm na 1,2m znacznie
>>> poprawiła odbiór.  Teraz napisz co powinienem pamiętać ze szkoły
>> Akurat 80cm dla satelitarnej TV jest współcześnie bardzo
>> wystarczające, więc chyba miałes coś skopane.
>>
> Za przeproszeniem, co Ty wiesz.. Jedyne co miałem skopane to za mały
> rozmiar anteny. Wystarczyła mżawka aby sygnał na słabszych kanałach
> zanikał, trochę większy opad i na wszystkich"brak sygnału" .

Powiem tak - jesli chodzi o satelitarną TV w miarę współczesnie,
to jesli wielu osobom 80cm, wystarcza, to czemu tobie nie?

Patrz
https://krupapiotr.pl/poradniki/srednica-anteny-sate
litarnej/

Przy 65cm miałbyś prawo narzekać :-)

P.S. to było 2017, google cos sugeruje, ze dla 4K 90cm jest lepsze :-)

J.