Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:o4oruf$gv$1@node2.news.atman.pl...
> Czy powinienem uderzyć w "długą" antenę kierunkową, czy też technologia
> poszła do przodu i jakas zgrabna antena panelowa bądz inna będzie miała
> podobną siłe sygnału?

W mieście?
Unikaj z każdego możliwego powodu stosowania wzmacniacza. Lepiej
rzeczywiście będzie pójść w długą kierunkową, a w razie potrzeby włączyć
tłumik w obwód, to jest zresztą najrozsądniejsze rozwiązanie, gdy nadajnik
jest (bardzo) blisko. Direktorem celujesz w główną wiązkę, a tłumikiem
tłamsisz sygnał do pożądanego poziomu, a przy okazji całą rzeszę wiązek
bocznych, które bardzo przeszkadzają. Czego można było w Warszawie
doświadczyć, po przeniesieniu nadawania TV do Raszyna... A cyfrówka, wbrew
nazwie, też jest wrażliwa na odbicia, tylko inaczej i w innym stopniu, wyżej
fleta nie podskoczysz.

Możesz ewentualnie próbować pokręcić tą anteną próbując trafić w którąś z
wiązek odbitych, bo bywa, że taka daje lepszy odbiór, mimo czasem znacznie
mniejszej siły, niż wiązka główna. Mieszkańcy gór znają to zjawisko aż nadto
dobrze.
Dlatego, wobec bliskości nadajnika, wskazuję ci, jako najlepszą opcję,
antenę kierunkową z tłumikiem. Pod żadnym pozorem nie daj sobie w mieście
wcisnąć wznacniacza. Znając jakość produkcji, na conajmniej 50% jestem
pewien, że zasiejesz pół okolicy wzbudami i pomieszaniem wszelkich możliwych
sygnałów. Poza tym, w otoczeniu całej rzeszy okolicznych zakłóceń i innych
nadajników, wzmacniacz taki dostanie pierdolca, nawet jak się nie wzbudzi,
to się zatka, przesteruje. A wtedy to prawie tak, jakby się wzbudził. I -
właśnie naoglądałeś się telewizorni.
Wzmacniacz może sprawdzić się w okolicy odległej od nadajnika TV, innych
nietelewizyjnych nadajników, CB-istów, itd... Pod warunkiem właściwego
wykonania i montażu.

--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.