On Friday, August 18, 2017 at 10:42:38 AM UTC+2, bartekltg wrote:
> On Friday, August 18, 2017 at 7:51:41 AM UTC+2, AK wrote:
> > Użytkownik "M.M." <m...@g...com> napisał:
> >
> > > > Warto, kompilator się sam martwi o zwolnienie pamięci. Pytanie - jak to jest
od środka robione.
> > >
> > > .. a co Cie to obchodzi?
> >
> > > Zgaduję, że On się zastanawia jaki będzie narzut pamięciowy i
> > > czasowy.
> >
> > Taaa. Klasycznie jak to u Krzyżowca.
> > Jeszcze zanim uzyje, już optymalizuje....
> > PS: Krzyżowcu! W shared_ptr masz _za darmo_ (atomowo, bez lockow) thread-safe
> > Naprawde warto :)
>
> Ale to thread-safe ogranicza się operacji na wskaźnikach. Jeśli w wątkach
> odpale:
>
> th1:
> p1 -> foo();
> th2:
> p2 -> bar();
>
> p1 i p2 pokazują na tan sam obiekt (p2 to kopia p1)
> To nadal mogę coś zepsuć, bo odpalenie foo nie będize czekało
> na koniec bar (lub odwrotnie).
> Czy coś źle rozumiem i to tez jest gwarantowane?
>
> > PS1: "Optymalizuj" wtedy gdy to _naprawde_ jest potrzebne
>
> Powtarza się jeszcze jedną mądrość. Zaczynac od unique_ptr, a nuz
> wystarczy.
>
> pzdr
> bartekltg

Tak intensywnie piszecie o tych sprytnych wskaźnikach... chyba będę
musiał się przeprosić z nimi. Ale ostatnio w ogóle mam bardzo mało
wskaźników w kodzie (nie licząc wskaźników na statyczne/automatyczne
obiekty). Większość wskaźników utworzonych przez new mam wewnątrz
wektorów, map, hash-map, list, więc dla mnie przydatność smartpointers
będzie pojawiała się bardzo rzadko.

Pozdrawiam