Pan J.F. napisał:

>> Jakby chcieli sprawnego sterowania samochodem w ruchu drogowym, to
>> by wyszli poza ograniczenia, jakie ma żywy kierowca. Obraz z kamer
>> widzących ulicę z góry, interakcja między pojazdami itp.
>
> Ale to wymaga zmian w drogach czy samochodach.
> I nie mozna liczyc na pelna wspolprace - zawsze bedzie iles,
> ktore nie wspoldzialaja. Musi to byc autonomiczne.

Jasne, że wymaga zmian. Samochody jako takie też wymagały -- drogi
bite zastąpiono gładkim asfaltem, współpraca była. Inaczej się tego
nie da zrobić.

>> Robią po prostu emulację sterowania białkowego, która może mu tylko
>> dorównać, a jeśli czymś przewyższy, to wyłącznie mniejszą stopą błędów.
> No wiesz - dalmierz w kamerze moze byc precyzyjniejszy, mozna dolozyc
> dodatkowy, kamera widzi szeroko, dane z czujnikow docieraja i sa
> uwzglednianie na biezaco.

W precyzyjnym rozjeżdżaniu puszek po piwie leżących na drodze taki
samochód wygra na pewno (ja nie potrafię wcelować kołem).

>>> Moze i robia badania podstawowe bardziej ogolne, a chwilowo
>>> wykreowali z tego samochod, ale patrzac na wielkosc projektu
>>> - zamierzaja na tym zarobic.
>>Jak ja bym mógł na czymś zarobić, to bym zarobił. Nic a nic im się
>>nie dziwię. Dziwię się tym, co chcą płacić.
>
> Google ma miliardy i nie wie na co wydac :-)

Jasne, leciwa hrabina zapisała im w spadku, bo fajne goście są.
Dość to typowe zjawisko, ludzie patrzą na kogoś i gadają "ten to
ma tyle, że nie wie na co wydać". A on wie dobrze, a nade wszystko
wie, jak te miliardy zarobić.

>> Przecież "pomysł" Amazona to tylko marketing, w nim nie ma nawet
>> badań podstawowych. A rewolucji nie robi się przez doskonalenie
>> ancient regime.
>
> Ale maja potrzebe i zbyt zapewniony. A to juz polowa sukcesu :-)

Chyba klęski -- zarobią kolejne miliardy i znów nie będą wiedzieli,
co z nimi zrobić.

--
Jarek