> Jarek Pudelko wrote:
>
> > Ja wnioskuje, (ad2)ze nawet jesli SWIADOMIE nie zrobilem przegladu czyli
> > dopuscilem sie RAZACEGO NIEDBALSTWA to i tak umowa OC obejmuje taka
> > szkode i ew. moga dochodzic ode mnie zwrotu wyplaconego ubezpieczenia
> > jesli bylem pijany/nacpany/najarany whatever...
>
> Ja mam w�tpliwo�ci czy moşna nawet mówi� o
"raş�cym niedbalstwie" je�li
> brak przegl�du nijak nie przyczyni� si� do wypadku, tzn.
auto by�o w
> pe�ni sprawne. Tu jednak musi by� jaki� zwi�zek
pomi�dzy jednym i drugim.
> Z raş�cym niedbalstwem b�dziemy mieli do czynienia gdy np.
kto� wyrusza
> np. autem z niesprawnymi hamulcami, a nast�pnie powoduje wypadek.
>
> --
> http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g
Czekam na pierwszy wpis na grupie jak to ubezpieczyciel wystąpił z regresem bo
udowodnił że wypadek powstał na skutek nie przestrzegania przepisów. Na przykład
stłuczka bo nie było zielonej strzałki a ktoś sobie chciał zaoszczędzić 15
sekund. Albo że w momencie uderzenia jechał 80 a nie jak było na znaku 40. O tym
cykory nie myślą. Po to w ustawie jest punkt o możliwości wystąpienia z regresem
żeby w takich sytuacjach reszta ubezpieczonych nie ponosiła kosztów związanych z
tym że ktoś jest mądrzejszy od radia i sam interpretuje to czego nie powinien
interpretować.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl