W dniu 09.06.2022 o 07:05, Lisciasty pisze:
> W dniu 2022-06-09 o 06:24, Shrek pisze:
>>> Przy użytkowaniu 20%-80% i w stabilnej temperaturze to prawdopodobnie
>>> kilkanaście tysięcy cykli.
>>
>> Dwadzieścia lat... to mało.
>
> Wszystko zależy od tego jak się to zepnie. Bo jak po 10 latach się
> zwróci, kolejne 10 będzie dawać zysk, a potem recycling i ulepić nowe.
> Już teraz jest technologia że 99% surowca jest odzyskiwane z ogniwa.

Czy się zwróci to warunek konieczny, ale wystarczający to dopiero jak
się podliczy wszystko za cały lifetime i porównanie z istniejącymi
rozwiązaniami czyli szczytowopompowe. No i martwi mnie trochę jak to w
razie czego zgasić i co wydostanie się do atmosfery jak to się zapali -
bo wygląda mi na pierszy rzut oka, że trudniej atomówkę wybuchnąć niż
to. Ale jeśli tyle kosztuje co napisałeś, to całkiem ciekawa
alternatywa. Tylko cholera wie ile to naprawdę kosztuje, bo postawili
jedną i to jako reklamówkę. Na razie mamy proof of work. Być może to
przyszłość, być może jeden z wynalazków co ulegnie zapomnieniu i za 30
lat wszyscy będą się z niego śmiać.

Pewnie wszystko do ogarnięcia, tylko nie wiem czy warto być "wczesnym
użytkownikiem". Niech inni się męczą a my dostaniemy udoskaonaloną
wersję i to za kilka lat tańszą:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!