On 2010-01-04 10:43:10 +0100, mt <t...@i...pl> said:

>> http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/image
s/compared3.jpg
>>
>> Owszem, samsung, ale ile? [...]
>
> Z tabeli wynika, że jednak G1, niewiele bo niewiele, ale jednak :)

Co ciekawe ze zdjęcia wychodzi coś odwrotnego.


>> Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
>> całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
>> body :(
>
> Też mnie to zdziwiło. Nie wiem jak obecnie wygląda współpraca Samsunga
> z Pentaksem, ale chyba nie najlepiej (o ile w ogóle jest), skoro
> zamawiali szkła z IS zamiast wykorzystać rozwiązania stabilizacji
> matrycy.

Możliwe że na stabilizację matrycy zabrakło miejsca - to w końcu crop
x1.5, a nie x2.


> Druga rzecz, to nie zauważyłem, aby była opcja histogramu na żywo, ale
> to jest pewnie do poprawienia z kolejnym firmware, o ile zechcą dodać.

To jeszcze egzemplaż przedprodukcyjny, ale zakładam że w finalnej
wersji na pewno będzie.


> W sumie, to pomijając aspekt ceny, gdyż ta nie za bardzo jest jeszcze
> znana w przypadku Samsunga, na dzień dzisiejszy mimo wszystko lepiej
> się chyba prezentują propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.

Uczciwiej byłoby porównywać z G1 w momencie jego premiery - m43 ma bądź
co bądź za sobą rok obecności na rynku, nie wspominając o 2
zaangażowanych w ten system firmach. Mnie najbardziej ciekawi w
Samsungu sprawność AF - szybkość i działanie w słabym świetle oraz
lagi. Bo np. fpsy wychodzą marnie, nie ze względu na szybkość kłapania,
ale żałosny bufor - 3 rawy, 10 jpg. Trochę słabiej od Olka i wyraźnie
gorzej od Panasa (zobaczymy jeszcze na ile podawane przez koreańczyków
dane okażą się przystające do rzeczywistości).

--
Pozdrawiam
de Fresz