Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3134381421$20120126154443@squadack.com...
> Hello PL(N)umber_One,
>
> Thursday, January 26, 2012, 3:40:11 PM, you wrote:
>
>> Może jednak chodzi o pieniądze. Producenci samochodów partycypują w
>> kosztach
>> utylizacji starych samochodów i prawdopodobne, że koszty utylizacji
>> elementów
>> nie zawierających ołowiu, są niższe.
>
> A partycypacja w kosztach pogrzebów i rent dla rodzin też będzie?
> Czy może dopiero jak jakiś księgowy projektujący elektronikę się
> zabije i reszta się wystraszy?
>
>
Moim zdaniem do odpowiedzialności powinno się pociągnąć idiotów, którzy ten
bałagan spowodowali, za to że spowodowali i drugi raz za to, że nie umieją
się z tego wycofać.
Teraz praktycznie nie da się wyprodukować urządzenia o trwałości rzędu 20
lat, bo nawet jak da się nie zaliczyć go pod ROHS to i tak elementów
ołowiowych się nie dostanie.
Z nie zaliczeniem pod ROHS też nie łatwo, bo wytyczne są w stylu: "Fakt, że
urządzenie musi być instalowane przez wykwalifikowany personel nie może być
podstawą do nie podlegania pod ROHS."
Projektowanie elektroniki, które było dla mnie od zawsze przyjemnością od
2006 stało się źródłem frustracji, że nie wolno mi zaprojektować dobrego
urządzenia (zastąpiliśmy kiedyś (przed ROHS) bateryjki super-cap-ami bo
bateryjki mają podaną trwałość tylko! 10 lat).
Politycy mają chyba we krwi kłamanie i pewnie dlatego nie widzą nic złego w
zmuszaniu wszystkich do kłamania - no bo jak ja mam spojrzeć klientowi w
oczy i powiedzieć, że sprzedaję mu dobry produkt, skoro wiem, że ROHS.
P.G.