Pan Dawid Rutkowski napisał:

>>> Inna sprawa, że rozpraszanie by im się przydało, ale to też pewnie
>>> sporo (30%?) osłabia strumień.
>> Biżej 0,3%. Pamiętam, że to sprawdzałem w danych katalogowych żarówek
>> halogenowych Philipsa, tych pakowanych w bańkę ze standardowym gwintem.
>> Gdy jeszcze dostępne były wersjie przezroczysta i matowa. Potem zabroniono
>> sprzedaży matowych, co było jawnym szachrajstwem, bez naukowo-technicznego
>> uzasadnienia.
>
> O, to może zabroniono też sprzedaży matowych LEDówek? Ale że tylko 0,3%?

Tak, nie pamiętam czy dokładnie 0,3%, ale to pomijalne wartości. Nie
chodziło też o LEDówki, bo w momencie wprowadzania tej dyrektywy szczytem
techniki były świetlówki z bardzo niedoskonałym luminoforem. Siłą rzeczy
matowe -- i one miały wyprzeć matowe i mleczne halogeny.

> Na pewno sporo słabiej jest jak założę matowe szkło w plafonierze w salonie,

Właśnie o to chodziło. Bez żadnych urzędniczych nacisków projektanci zaczęli
dbać o oszczędność energii. Skutkiem czego były oprawy przystosowane do
mlecznych żarówek (mniejszej mocy niż w oldskulowych żyrandolach). No to
trzeba było te przezroczyste wykosić. Już, teraz, natychmiast, a nie za
kilka lat, jak technika rozwinie się na tyle, że wolframowa żarówka stanie
się przeżytkiem.

--
Jarek