On 03.11.2012 10:14, slawek wrote:
> Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k71ct6$fjv$...@m...internetia.pl...
>
>> Jakbyś przed trollowaniem zadał sobie trud jego przeczytania to byś
>> nie znowu pieprzył jak potłuczony. Współczesny sprzęt operuje
>> wewnętrznie na liczbach 80 bitowych. [Chodzi o to, żeby zapewnić
>> dostateczną precyzję na "zwykłym" double.]
>
> I znowu "mowa nienawiści", próba manipulacji - zamiast merytorycznej
> wiedzy.

Ty trollujesz jak karmię trolle - to chyba standard.

>
> Choćby o tym, jak wygląda architektura procesorów Itanium.

I zapomniałem już że czepiasz się "domyślnych" dla innych szczegółów.
Nie mówię o Itanium, nie mówię o NEONach, czy innych FVP. Jeżeli nie
wspomniano inaczej to mówimy na tej grupie o FPU x86.

No chyba, że Ty testowałeś na Itanium i nie raczyłeś o tym wspomnieć?

>
>> Obliczenia są przycinane w momencie konwersji do double, dla pełnej
>> zgodności ze standardem niektóre kompilatory mają specyficzne opcje
>
> Gdyby były obcinane,

Nie obcinane. "Przycinane" - znaczy się redukowanie bez wdawania się w
szczegóły implementacji. (Tryb zaokrąglania można zresztą ustawić.)

>
> One są zaokrąglane - czyli także "w górę", ceil.

Nie chce mi się sprawdzać, ale oidp jest to zaokrąglanie do
najbliższego. Zresztą tylko taka forma by miała sens przy tej dyskusji o
dokładności.

>
> I nie dlatego aby uzyskać zgodność ze standardem (dla tej zgodności
> obliczenia musiałyby być przeprowadzane na liczbach 64-bitowych,

Ale FPU nie liczy na 64 bitowych.

> ewentualnie po każdym pojedynczym działaniu arytmetycznym przekształcane
> na 64-bitowe, co da się zrobić np. w gcc jest -ffloat-store).

Tak, właśnie o tym napisałem.

>
>> powodujące to przycięcie po każdej operacji, w przeciwnym razie ciąg
>
> Tym razem ja zachowam się nieładnie: przyciąć... to można palec szufladą.

Loglan jest równie ścisły co mało użyteczny.

>
>> obliczeń w typie double. "Eksperymentalnie" możesz więc otrzymywać
>> bzdury nie mające związku z formatem "double".
>
> Podsumowując - polski "informatyk" jest głęboko wierzący: woli wierzyć w
> swoje wewnętrzne głębokie przekonanie we własną nieomylność , niż
> zmierzyć się z rzeczywistością i zauważyć chociażby tak prosty fakt, jak
> że 2.22E-16 nie równa się 1.11E-16.

Gdzie ja się odnosiłem do tej wartości? Ja tylko napisałem ogólnie, że
liczenie bez uwzględnienia platformy może dawać dziwne wyniki. To Ty
wspomniałeś, że z manuala coś wynika, mimo, że go chyba nie czytałeś.

>
> "jednak dodanie, używając liczb double, 1.5E-16 i 1.0 daje więcej
> niż 1.0".

Tak. I jak Ci już wspomniano - w praktyce nie interesuje programisty
dokładność maszynowa a odległość między dwiema liczbami, czyli 2*e.
Komentarz jest błędny w nagłówku a dobry w matlabie.


> Niemniej szacun - dołączyłeś do całkiem pokaźnego stadka osobników,
> którym żaden jakiś tam Eksperyment nie będzie będzie mówił co mają robić.

Wydaje ci się.

--
Pozdrawiam
Michoo