Użytkownik "Roman W" <r...@g...com> napisał:

> Zgoda. Ale nadal twierdze, ze wyciaganie pierwiastka z ujemnej liczby to zly
pomysl.

Zgoda.
1. Nigdy nie twierdzilem inaczej.
2. Pisalem, ze _zawsze_ tzrzeba myslec, a nie kierowac sie wylacznie/balwochwalczo
schematami (moim
tez).
3. Widzialem ten minus od poczatku, ale zostawilem bo 6.
4. Twoje kontrargumenty z NaN (i ew INF) sa nietrafione bo tycza zarowno porownan z
EPS jak i bez.
Poza tym nie wszedzie w ogole pojawi sie NaN/INF.
5. Arytmetyka interwalowa jest super, ale rzadko podwojny koszt jest uzasadniony.
Nie zawsze jest potrzebne az tak dokladne/deterministyczne/"doswiadczalne
oszacowanie bledu
wynikow jesli z "natury" (teoretycznej) algorytm zapewnia tabilnosc
numeyczna/zbieznosc i/lub
"znoszenie sie" bledow.
6. Jestem wredny i mimo starosci w dyskusjach wciaz jeszcze dosc przebiegly i
prowokacyjny.
Potrafie sie tez spokojnie "podlozyc", bom na tyle "wewnetrznie" zarozumialy
(patrz: pewny
siebie:),
ze olewam udowadnianie narcystyczne czegokolwiek komukolwiek w sensie
lemingowatego paradygmatu:
"JA uber alles" (ale prawde kocham jak zycie. No i _tworcze_ dyskusje tez:)
7.Marza mi sie na tej grupie "wojny algorytmiczne" i rozmowy/wojny o prawdziwych
_merytorycznych_
problemach i mimo ze nie pamietam juz wzrorow na pierwiastki kwadratowe to chetnie
podjalbym i
dzis
rekawicę hm.. np. w numerycznuym znajdowaniu pierwiastkow wielomianu zespolonego.
Nie ma _najmniejszego znaczenia_ czy bym przegral lub wygral.
Wazne ze _znow_ bym sie (i mam nadzieje tez inni tez) czegos nauczyl/wyniosl i na
chwile
zaspokoil
starczy juz nalog :).
(nie nie!. Algorytm chyba Legurrea wcale _w praktyce_ nie byl najlepszy.. ani
najszybszy ani
najstabilniejszy/"najzbiezniejszy". o ! tam to dopiero byla zabawa z H-ami i
EPS-ami wszelkimi:).
8. Wiem ze to marzenie "scietej glowy", a grupa znow utonie w "assemblerowych
problemach" firow
i w chamstwie/prymitywizmie tudziez DBL_EPS-ilonowatosci "niebieskich" slawkow


AK