W dniu 25.06.2025 o 17:55, cezar pisze:

>>>> Z przeglądarką tak nie pójdzie.
>>>
>>> Nie, nie pójdzie ale jeśli pomiędzy przeglądarką postawisz SERWER
>>> (aplikacja), który zestawi to połączenie, to przeglądarka bez
>>> problemu to obsłuży z adresu localhost :)...wystawionego na
>>> odpowiednim porcie dla przeglądarki :) na danym kompie. Tak to
>>> działa. Wiem doskonale, że tego nie robiłeś, to skąd masz mieć wiedzę?
>>
>> Masz prtscr :)
>> https://imgur.com/GFxLWsX  Spójrz na adres w przeglądarce :)
>>
>>
>>
>
> No cudownie... postawiłeś sobie po środku SERWER, który jest de facto
> VPNem i on to zestawił "p2p"

Ale to źle że tak można?
>
> Hole punching jest mi doskonale znany ale to nie wystarcza.  Po to
> powstały też takie technologie jak ICE(+STUN) no i TURN bo nie zawsze
> się da się przedostać przez fierewalle.
> W przypadku symmetric NAT (czyli taki jak prawie każdy router SOHO robi)
> szansa wytworzenia dziury w dwóch NATach jest mała (ale jest)
> Dokładnie w tym temacie siedzę zawodowo od 25 lat wiec mi nie pierdol że
> wynalazłeś jakiś chiński cudowny patent, który rozwiązuje wszystkie
> problemy NATów.

Doskonale wiem, że nie wszystkie. Jeśli chodzi o operatorów, to w Polsce
działa z każdym a nawet z Starlink Muska z tym chodzi. Jeśli jednak ktoś
sobie w domu stawia superrouter (za NAT operatora) to w sumie nie wiem
po co. Jeśli jednak ma publiczny adres IP to P2P mu niepotrzebne i wtedy
taki superrouter ma sens. Sensem całości jest obejście NAT operatora,
który coraz częściej nie udostępnia klientom publicznego IP i takie
rejestratory, kamery, IoT nie mogłyby działać zdalnie. Działają i oto
głównie chodzi.


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska