W dniu 14.12.2010 15:27, Paweł Piskorz pisze:
> On 2010-12-13 22:30, Piotr Siudak wrote:
>> poczawszy od
>>
>> http://www.w3.org/MarkUp/draft-ietf-iiir-html-01.txt
>>
>> gdzie po raz pierwszy pojawił sie ten znacznik tak i w kolejnych
>> wersjach jest on definiowany jako "Stronger emphasis" i gdzie (jak i w
>> kolejnych wersjach) sugeruje sie twórcom aplikacji typu visual user
>> agents by do renderowania tego tagu uzyto pogrubionego kroju czcionki.
>
> Sugestia "typically bold" Twoim zdaniem daje podstawy do twierdzenia, że
> "strong to jest wyróżnianie tekstu przez pogrubienie"? MZ mocno
> naciągane, porównaj sobie opis b do strong, b ma być pogrubione gdzie
> tylko się da (i tu się sugeruje - ba, narzuca - konkretny wygląd),
> strong to wyróżnienie, *zwykle* pogrubione (i tyle).

tak, "zwykle" znaczy że zwykle. jak sobie w css-ie zrobisz zeby było
czerwone z podkreśleniem i kursywa to takie bedzie. Piszesz to jak bys
pierwszy raz w życiu widział dokumentację tego typu i nie wiedzial ze
przecież koniec konócw i tak zalezy jak zaimplementuja to autorzy
konkretnych przegladarek, których jednakowoz autorzy dokumentacji mocno
naciskaja do tego żeby był to krój pogróbiony. Naprawde zgubiłem sie w
tym jaka jest twoja teza. że strong to nie jest wyróznienie przez
wytluszczenie? serio? EOT







--
Piotr Siudak
s...@x...pl