Dnia Fri, 1 Mar 2019 20:17:58 +0100, Sebastian Biały napisał(a):
> On 01/03/2019 05:08, J.F. wrote:
>>> Nie była liniowa. Była podzielona na okna po 64kB przemieszczane
>>> rejestrami segmentowymi. Niewielikie usprawnienie względem Atari czy
>>> Commodore które miały to zrobione w hardware. Atari obsługiwało 1MB po
>>> kilku przeróbkach i kod wyglądał tylko troche bardziej strasznie niż x86.
>> Bez przesady ... 1MB na 8 bit procesorze i stronnicowany 8 czy 4K ...
>> to musialo byc straszne :-)
>
> No było straszne na 8086. 8-bit procesor wsadzony w udawane 16 bitów z
> adresacją prawie z Atari :D
>
> Ultimate 1MB w Atari jest używane głównie przez demoscene, ale takie np.
> Atari 130XE miało własnie przepinany dodatkowy RAM i było to niejako
> wbudowane w hardware. Taka segmentacja, prawie jak w 8086 :D

No nie, nie przesadzaj z porownaniami.

>>> A kto im probił zrobić rejestry adresowe 20 bitowe? Reglamentacje mieli
>>> w korpo? Jakoś 68k nie miał problemu z byciem 16 bitowym hardwareowo,
>>> ale model programistyczny miał 32 bity.
>> te 16 bit to chyba tylko szyna zewnetrzna i multiplikator.
>> Reszta byla 32-bit.
> Model programistyczny był 32 i to się liczyło. Jak już zaczynać jakąś
> architekturę to wydaje się że idiotyzmem jest to robić od 8 bitów a tu
> się okazuje że Intel dał radę ...

Albo inaczej - bardzo zgrabnie zrobil ... 16-bitowy procesor.
Zreszta mial dobry wzorzec :-)

>> 20-bitowe rejestry bylyby raczej trudne w obsludze.
> 12 bitów na górze mogło by być fake. Nie widzę problemu.

No ale mial byc 16-bitowy procesor.
Pretensje do IBM, ze go wybralo,
no i troche pretensji do Intela za 286 - to juz nie byl czas, zeby tak
komplikowac.

>>>> Najdurniejszym pomysłem było to, że strony były zrobione po 16B, zamiast po
prostu po 64kB.
>>> Nic by to nie dało. Segmentacja bez względu na szerokość to idiotyzm w
>>> czystej postaci.
>> No, tak w ogolnosci ma pare zalet.
>> Np. pozwala zmniejszyc fragmentacje przestrzenii adresowej.
>> Wyobraz sobie, ze uzywasz w programie kilku duzych tablic,
>> o zmiennym rozmiarze. Czyz nie byloby wygodnie, gdyby kazda z nich
>> byla w osobnym segmencie, adresowanym od zera ?
>
> Nie ponieważ powoduje to powstawanie dziur na końcach obszarów i nic nie
> daje bo procesory od wieków potrafią indeksować od dowolnego adresu. No,
> oczywiście poza 8086 który niewiele potrafi w temacie liniowego dostępu.

Ale ty patrzysz przez 86, a tu trzeba przez model 286, a nawet 386.

> Innymi słowy segmentacja nie ma żadnej zalety. Ma za to absurdalny
> overheat w kodzie i absurdalny wpływ na języki programowania takie jak
> farptr i inne debilizmy wypływające w kodzie źrodłowym.

Kiedy wlasnie IMHO u intela jest to prosto zrobione, a inne procki ...
roznie bywa.

>> Czy np problem C i innych podobnych jezykowi i unixow/innych systemow.
>> Program ma swoj kod.
>> I wymaga pamieci danych, stosu na adresy powrotow i zmienne funkcji,
>> oraz sterty pamieci do alokacji.
>> Gdzie je ustawic, jesli wstepnie nie wiadomo ile tego stosu i sterty
>> trzeba ?
> Segmentacja tego problemu nie rozwiąże, to jest fragmentacja typowa dla
> nawet współczesnych procesorów tylko mniej bolesna z powodu warstwy
> abstrakcji na pamięć.

Ale te segmenty mozesz przesuwac (nie w 86).

> Jak mówie każdy procesor potrafi adresować
> względnie, względem byleczego i liniowo. Poza 8086. 8086 jak zwykle
> dzielnie rozwiązywał problemy niespotykane nigdzie indziej.

No to juz 286 mial ladnie zrobiona wzgledna adresacje ... tylko
niestey 16-bitowa, no i bez wirtualnej pamieci.

>> A do tego program uzywa kilku bibliotek, ktorych pewnie beda uzywac
>> tez inne programy/procesy.
>> Gdzie je zaladowac do pamieci, jesli procesor nie pozwala na kod w
>> pelni relokowalny ?
> A czemu nie pozwala? Przypomne że 8086 to taki g... że aby napisać
> program z fetchem względnym trzeba robić wygibasy rodem z hackingu aby
> odczytać PC.

Ale po co chcesz odczytywac PC ? Dajesz przedrostek CS:
No i raczej pisze o nastepcach niz o 8086.

A 68k pozwalala na w pelni relokowalny kod, czy tez trzeba bylo
wygibasy robic ?

> Znowu walczymy z debilizmami architektury która
> najzwyczajniej była jedną z najgorszych w historii informatyki. I
> segmenty tego nie rozwiązują.

Za to w innych ich troche brakowalo, i trzeba bylo sztucznie
wprowadzac.

J.